Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4226/2022

04 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года.                           Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 26.05.2022

по делу № А73-323/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о взыскании 321626,25 рубля, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 321626,25 рубля, составляющих: 156433 рубля - задолженность по оплате поставленного товара, 165193,25 рубля - неустойка за просрочку оплаты товара.

Решением суда от 26.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда от 26.05.2022 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В доводах жалобы ее податель оспаривает выводы суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, учитывая наличие действующего договора и обязанности ответчика производить оплату реализованного товара каждый месяц (пункт 2.3), в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

ИП ФИО3 в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представила возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 26.05.2022 просила оставить в силе.

Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного между ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) договора поставки от 09.11.2017, поставщик передал в собственность покупателя товары на общую сумму 156433 рублей, что подтверждается товарными накладными от 31.05.2018 № УТ-454, № УТ-455.

В отсутствии оплаты со стороны покупателя товара, истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере 165193,25 рубля за период с 01.06.2018 по 21.04.2021.

В целях досудебного урегулирования спора 21.04.2021 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными товарными накладными от 31.05.2018 № УТ-454, № УТ-455.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд установил, что по условиям договора поставки от 09.11.2017 оплата реализованного товара осуществляется первого числа каждого месяца, следующего за отчетным, согласно отчету товарооборота покупателя (пункт 2.3 договора).

В этой связи истец должен был узнать о нарушении своих прав при отсутствии платежей в срок не позднее 01.06.2018.

При этом судом установлено, что на момент направления истцом претензии (21.04.2021) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, приостанавливался на 14 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности на еще более длительный период, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи, учитывая обстоятельства дела, указанные выше правовые нормы, суд первой инстанции обоснованно признал истекшим на момент обращения истца с иском (17.12.2021) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, поскольку течение срока начиналось 01.06.2018, а с учетом приостановления на 14 дней (для примирительных процедур), срок истек 15.06.2021.

Следовательно, отказ в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности является правомерным.

Указания подателя жалобы, что договор является действующим и обязанность ответчика по оплате товара по настоящее время не отпала (пункт 2.3 договора), не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из смысла статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в связи с чем истец узнал о нарушенном праве с 01.06.2018, с момента, когда должна быть произведена оплата реализованного товара по поставленным накладным от 31.05.2018.

Ссылки жалобы на то, что ответчик, начиная с февраля 2018 перестал направлять отчеты о товарообороте, основанием для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не являются, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены, при этом необходимо учитывать, что истец произвёл расчет неустойки именно с 01.06.2018, а не с февраля 2018 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.05.2022 по делу № А73-323/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                     С.Б. Ротарь

 

Судьи

         Е.В. Гричановская

 

И.Е. Пичинина