Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16146/2022

16 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Палащенко И.И., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты Сибирь» - ФИО1 (паспорт) и ФИО2 (доверенность от 01.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты Сибирь» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по делу № А19-16146/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, рп. Маркова Иркутской области, далее – ООО «Индустрия чистоты Сибирь», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании 249 600 рублей убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств; злоупотребление ответчиком правом ввиду изменения позиции по делу; проведение апелляционным судом зачета при отсутствии такого требования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

13.06.2023 от ФИО3 посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением ответчика и его представителя за пределами территории Российской Федерации и невозможностью по этой причине пользоваться системой «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика, не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании представители истца доводы кассационной жалобы поддержали.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО3 в период с 01.02.2011 по 08.02.2022 являлся директором - единоличным исполнительным органом ООО «Индустрия чистоты Сибирь».

29.07.2021 и 12.08.2021 со счета ООО «Индустрия чистоты Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фреш туризм» перечислены 249 600 рублей в качестве оплаты туристических услуг на основании счета № 197 от 27.07.2021: тур в Турцию с 15.08.2021-26.08.2021, туристы: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 14-17).

Общество, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты отдыха семьи директора, обратилось в суд с иском о взыскании убытков с ФИО3

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из причинения обществу убытков ФИО3 перечислением денежных средств без наличия на то законных оснований.

В суде апелляционной инстанции ответчик дополнительно представил квитанцию о внесении денежных средств в размере 345 000 рублей на расчетный счет общества через кассу акционерного общества «Альфа-банк» № 243 от 20.09.2021, тогда как истец представил дополнительные документы в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, исходил из доказанности факта возмещения ответчиком обществу понесенных расходов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков с бывшего руководителя общества.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из пункта 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков, представить соответствующие доказательства. В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора (абзацы четвертый и пятый пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности истцом совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика, его вины, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении подобного требования.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что денежные средства, перечисленные обществом директору ФИО3 в размере 249 600 рублей последним возвращены, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ответчика состава гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Вопреки доводу заявителя жалобы мотивированное принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (абзац 5 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Ответчик обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и апелляционный суд признал эти причины уважительными (абзац 4 на странице 2 обжалуемого постановления).

Доводы о проведении судом апелляционной инстанции зачета не нашли своего подтверждения.

При отнесении платежа по квитанции № 243 от 20.09.2021 к спорным правоотношениям судом апелляционной инстанции во внимание приняты пояснения ответчика относительно назначения платежа в квитанции как «возврат займа», трактовавшего свою задолженность перед обществом в связи с оплатой путевок в качестве предоставленного ему займа (пункт 1 статьи 319.1 ГК РФ). Истец доказательств обратного не представил.

Иные доводы заявителя жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по делу № А19-16146/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Белоглазова

И.И. Палащенко

Ю.С. Яцкевич