АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4499/2020

г. Иваново

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153029, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.05.2019, представлен документ о высшем юридическом образовании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Знак качества» (далее также – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее также – ответчик, Общество) ?  собственнику нежилого помещения площадью 162,6 кв. м (кадастровый  37:24:020664:336), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, литер А, пом. 1002, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 786 рублей 50 копеек, состоящего из стоимости оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.04.2019 по 06.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 26.02.2020 в сумме 763 рубля 68 копеек, 20 419 рублей 08 копеек судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Определением суда от 18.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 06.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2020.

Определением суда от 08.09.2020 завершено предварительное судебное заседание, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 08.10.2020.

Протокольными определениями суда от 08.10.2020, от 18.11.2020, от 14.12.2020 судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 18.11.2020, на 14.12.2020, на 28.01.2021 в связи с необходимостью надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу и совершения дополнительных процессуальных действий.

Ответчик явку представителя в судебные заседания не обеспечил. Судебная корреспонденция, направлявшаяся по юридическому адресу ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержатся в государственном реестре.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о движении дела на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.ivanovo.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 18.11.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление об уточнении размера исковых требований в части взыскания судебных расходов, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований о взыскании судебных расходов в сумме 50 879 рублей 66 копеек, из которых 50 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 879 рублей 66 копеек – почтовые расходы на отправку претензии, искового заявления, пояснений от 04.08.2020, от 04.09.2020, от 06.11.2020 и заявления об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 28.01.2021 представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД, спорный МКД), с 01.01.2014 общество с ограниченной ответственностью  «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства № 2» (переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Знак качества») выбрано в качестве управляющей организации. На названном собрании собственниками помещений был утвержден также размер платы за содержание и ремонт общего имущества. 

Между Обществом (управляющая организация) и ФИО3 заключен договор управления многоквартирным домом № 18 по улице Попова от 09.12.2013 (т.1 л.д. 36-45).

Таким образом, в исковой период управление спорным многоквартирным домом осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Знак качества».

15.11.2018 решением очередного общего собрания собственников помещений (протокол от 15.11.2018 № 3/18-П) утверждено приложение № 3 к договору управления МКД и дополнительное соглашение от 01.01.2019, содержащие размер платы за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома – 19 рублей 48 копеек.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2019 нежилое помещение № 1002 площадью 162,6 кв. м (кадастровый № 37:24:020664:336), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, литер А, в период с 09.06.2012 по 06.10.2019 принадлежало Обществу на праве собственности.

Как следует из представленных в материалы дела договора энергоснабжения от 01.07.2014 № ЭСК-15345, подписанного истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (т.1 л.д. 49-56), договора от 19.01.2017 № 14-О, подписанного истцом и акционерным обществом «Водоканал», платежных документов, выставленных истцом в адрес собственника помещения в спорном МКД (т.1 л.д. 57-64), истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.

В связи с неоплатой ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, оказанных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, Компания направила в адрес Общества претензию от 27.02.2020 № М2-187 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Компании в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

  В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Положениями статей 309 и 310 указанного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 указанного Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами, содержащимися в Жилищном кодексе Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действующей в спорный период), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158).

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2 статьи 44, части 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из пункта 1 статьи 37, пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Компания, обладая статусом управляющей организации в отношении спорного МКД, в исковой период исполняла обязанности по оказанию коммунальных  услуг в целях содержания общего имущества МКД, по оказанию  услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорном многоквартирном доме в размере 19 рублей 48 копеек с 1-го кв. м указан в приложении № 3 к договору управления многоквартирным домом.

В силу части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, с 01 января 2017 года в состав платы за содержание жилого помещения включена плата за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод и электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее ? Правила N 354), которые применительно к обстоятельствам настоящего дела подлежат применению в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам: , где:  - объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение; Tкр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Истец, ссылаясь на положения части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитал объем холодной воды, водоотведения, электроэнергии, поставленных в целях содержания общего имущества, исходя из норматива потребления.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела договоров энергоснабжения от 01.07.2014 № ЭСК-15345, подписанного истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант», договора от 19.01.2017 № 14-О, заключенного истцом с АО «Водоканал», спорный МКД оборудован общедомовыми приборами учета электроэнергии и холодной воды.

Согласно части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание буквальное толкование вышеуказанной нормы, в которой указано на необходимость проведения перерасчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, суд признает несостоятельными доводы истца о том, что несмотря на наличие коллективного (общедомового) прибора учета объемы коммунальных ресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества МКД, должны определяться исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов.

При этом суд также принимает во внимание разъяснения, приведенные в Письме Минстроя России от 17.11.2017 N 50534-ОГ/04, согласно которым, исходя из действующего законодательства, плата рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Расчет производится следующим образом:

- снимаются показания общедомовых приборов учета,

- считается объем услуг по индивидуальным счетчикам,

- находится разница между общим и индивидуальным потреблением,

- полученная разница сравнивается с нормативом потребления.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация. Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 N АКПИ17-836 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца четвертого письма Минстроя России от 14.02.2017 N 4275-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения", при этом Верховный Суд Российской Федерации указал, что федеральным законодателем осуществлено регулирование соответствующих общественных отношений посредством определения предельного максимального размера указанных расходов, включаемых первоначально в плату за содержание жилого помещения, что, следовательно, не исключает для определенного случая меньший, а именно фактический, размер этих расходов, который может быть ниже размера норматива. Именно подобное толкование дано в оспариваемом абзаце Письма, который по своему содержанию соответствует действительному смыслу разъясняемых нормативных положений, не содержащих, как ошибочно полагает заявитель, предписаний о том, что размер упоминаемых расходов должен быть исключительно равен установленному нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды и определяться без показаний приборов учета.

В силу вышеизложенного суд не усмотрел оснований для признания выполненного истцом расчета объема коммунальных ресурсов верным.

В соответствии с пунктом 13 Приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа, сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12: , где:

VД - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета коммунального ресурса, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Vкр - определяемый в соответствии с пунктом 54 Правил объем соответствующего вида коммунального ресурса (электрическая энергия, газ), использованный за расчетный период исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по электроснабжению и (или) газоснабжению;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Истцом представлен справочный расчет объема электроэнергии, произведенный в соответствии с формулой 12, в его обоснование представлены счета-фактуры и акты приема-передачи, выставленные истцу обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант», при этом в  расчете истец использовал значение Sоб в размере 4 704,40 кв. м, что не соответствует общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме согласно представленному в материалы дела техническому паспорту (4 712,2 кв.м).

В обоснование применяемого истцом значения последний представил реестр собственников помещений многоквартирного дома с указанием площадей помещений, указанных в выписках из ЕГРН, однако не подтвержденный соответствующими выписками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разъяснения по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды даны в Письме Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, в котором указано, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома

Суд в определении от 06.08.2020 предлагал истцу обосновать применяемое им значение Sоб с учетом разъяснений, приведенных в Письме Минрегиона России от 22.11.2012 N 29433-ВК/19, а также с учетом отсутствия в реестре собственников помещений многоквартирного дома сведений о выписках из ЕГРН в отношении ряда помещений и непредставления истцом данных выписок в отношении всех помещений в МКД в материалы дела, вместе с тем, представив дополнительные пояснения, истец не представил дополнительное документальное обоснование.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец принял на себя риск своего процессуального поведения, и полагает необходимым использовать в расчетах значение Sоб в размере 4712,2 кв.м в соответствии с данными технического паспорта МКД.

По расчету суда, произведенному в соответствии с формулой 12, объем электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества МКД, подлежащий оплате ответчиком, составляет 552 рубля 07 копеек.

 

период

объем, квт*ч, приходящийся на нежилое помещение

тариф, руб.

сумма, руб.

апрель 

26,02

4,35

113,18

май

0,79

4,35

3,45

июнь

45,20

4,35

196,62

июль

0

4,5

0

август

32,68

4,5

147,06

сентябрь

14,32

4,5

64,44

октябрь

31,37

4,5

141,16/31*6=27,32

 

Истцом к оплате предъявлено 1 047 рублей 99 копеек, таким образом, в части электроэнергии исковые требования в размере 495 рублей 92 копейки являются необоснованными.

Также истцом в материалы дела представлен акт допуска узла учета холодной воды от 29.12.2015 в спорном МКД (срок поверки узла учета согласно акту – 15.06.2021).

Согласно пункту 11 Приложения № 2 к Правилам № 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, определяется по формуле 11: , где VД - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды;

 - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

 - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

 - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, определенный по показаниям такого прибора учета. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

 - объем (количество) горячей воды (в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения)), потребленный за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил;

Vкр - определенный в соответствии с пунктом 54 Правил объем холодной воды, использованный исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Истец на протокольное определение суда, которым суд предложил представить справочный расчет за холодную воду по формуле 11, представил пояснения о невозможности представить данный расчет, так как у истца не имеется данных об объемах холодной воды по показаниям общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судом у АО «Водоканал» запрошена информация об объемах холодной воды и водоотведения, поставленных в спорный период в целях содержания общего имущества спорного МКД.

Согласно представленным АО «Водоканал» счетам-фактурам и актам объем холодной воды в целях содержания общего имущества МКД  в спорный период истцу к оплате не предъявлялся (в связи с отрицательными значениями), объем водоотведения горячей и холодной воды определялся по нормативу. 

Ввиду того, что фактический объем холодной воды, поставленной в целях содержания общедомового имущества, равен нулю, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за холодную воду, поставленную в целях содержания общего имущества МКД, по вышеуказанным основаниям. Вопреки доводам истца, в рассматриваемом случае начисления по нормативу образуют неосновательное обогащение на стороне истца, требующего плату за коммунальный ресурс, который фактически не был поставлен.

С учетом того, что объем водоотведения горячей и холодной воды определялся ресурсоснабжающей организацией по нормативу, исковые требования в части взыскания платы за водоотведение в целях содержания общего имущества МКД суд признает обоснованными в заявленном истцом размере, принимая во внимание справочный расчет, представленный истцом с использованием площади в размере 4712,2 кв.м, согласно которому сумма задолженности равна рассчитанной истцом исходя из площади 4704,4 кв.м (ввиду незначительной разницы и произведенных округлений).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2019 по 06.10.2019 в общей сумме 20 220 рублей 17 копеек (19 617 рублей 75 копеек + 552 рубля 07 копеек + 50 рублей 35 копеек).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о начислении пени.

Положения части 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и в ответе на вопрос 2 раздела "Обязательственное право" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не исключают возможности удовлетворения исковых требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, если законом или соглашением сторон на случай нарушения денежного обязательства предусмотрена соответствующая неустойка, при условии, что их размер не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен справочный расчет пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что размер процентов не превышает сумму пени, подлежащую взысканию.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленного истцом периода просрочки, за спорный период составит 746 рублей 78 копеек.

 

период

задолженность, руб.

количество дней

Ставка, %

Сумма, руб.

апрель

3 167,45

28

7,75

18,83

май

6334,90

6

7,75

8,07

 

6334,90

23

7,5

29,94

июнь

9 840

18

7,5

36,39

 

9 840

12

7,25

23,45

июль

13 007,45

27

7,25

69,76

 

13 007,45

1

7,00

2,49

август

16 174,9

30

7,00

93,06

сентябрь

19 578,23

17

7,00

63,83

 

19 578,23

13

6,5

45,32

1-6 октября

20 220,17

29

6,5

104,42

 

20 220,17

5

6,5

18,00

 

20 220,17

25

6,25

86,56

 

20 220,17

27

6,25

93,48

 

20 220,17

16

6,0

53,18

 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. 

Понятие судебных издержек содержится в статье 106 указанного кодекса, согласно которой  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 24.08.2015, заключенный между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юрайт» (исполнитель), согласно пункту 2 которого стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с дополнительными соглашениями к договору.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к данному договору от 27.02.2020 № 46 исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: провести правовой анализ документов заказчика по задолженности Общества по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Попова, г. Иваново за нежилое помещение площадью 162,6 кв.м; подготовить и направить претензию о погашении задолженности Общества; подготовить и подать в Арбитражный суд Ивановской области исковое заявление к Обществу о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; представлять интересы заказчика при рассмотрении судом искового заявления, указанного в пункте 1.3 дополнительного соглашения; выполнять иные фактические и юридические действия, необходимые для надлежащего исполнения указанного поручения (в том числе вести переговоры с представителями ответчика, заказывать и получать в государственных органах выписки и т.д.).

В пункте 2 дополнительного соглашения к данному договору 27.02.2020 № 46 в случае рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, за оказание услуг, предусмотренных в пункте 1 дополнительного соглашения, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей. В случае вынесения судом определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя за подготовку к судебному заседанию и представление интересов заказчика в судебном заседании в размере 10 000 рублей, отдельно за каждое судебное заседание, в том числе предварительное (НДС не облагается).

Заказчик обязан произвести оплату услуг исполнителя согласно абзацу 1 пункта 2 дополнительного соглашения в течение 14 дней с даты его подписания сторонами.

В подтверждение оплаты услуг исполнителя представлено платежное поручение от 30.04.2020 № 337 на сумму 20 000 рублей, а также от 29.10.2020 № 849 на сумму 30 000 рублей.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О разъясняется, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее ? постановление N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления N 1, доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов представляются стороной, заявившей возражения относительно размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек.

Разумность пределов судебных расходов по оплате услуг представителя является элементом судебного усмотрения, для установления разумности понесенных судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При рассмотрении дела ответчик о чрезмерности взыскиваемых расходов не заявил,  какие-либо доказательства неразумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг не представил.

Явной чрезмерности заявленной к взысканию суммы представительских издержек суд, с учетом представления истцом в ходе рассмотрения дела ряда письменных пояснений, объемных справочных расчетов, количества состоявшихся судебных заседаний не установил, заявленная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, таким образом, основания для ее снижения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (97,29 %) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 48 645 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В пункте 15 постановления N 1 указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В пункте 3 договора об оказании юридических услуг от 24.08.2015 указано, что заказчик дополнительно оплачивает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору, в том числе почтовые расходы, таким образом, заявленные истцом к взысканию документально подтвержденные судебные издержки в виде почтовых расходов также подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 855 рублей 82 копейки.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 952 рубля 60 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153029, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Знак качества» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>) 20 220 рублей 17 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг, оказанных в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.04.2019 по 06.10.2019, 746 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 26.02.2020, 855 рублей 82 копейки почтовых расходов, 48 645 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и 1 945 рублей 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.Е. Макарова