﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года

Дело №

А66-14109/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,               Каменева А.Л.,

при участии Лазяна Корюна Бахшиевича и его представителя                 Городилова А.В. (по заявлению в судебном заседании, паспорт),

рассмотрев 14.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на определение Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А66-14109/2015, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», адрес:  адрес: 170008, Тверь, ул. 15 Лет октября, 7, ОГРН 1056900217989,                           ИНН 6901093516, 06.03.2019 (далее – ООО «Тверь Водоканал»), 15.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Энергия», адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 60,              ИНН 6905002132, ОГРН 1026900591420 (далее – Общество).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.10.2015 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 25.04.2016 (резолютивная часть объявлена 21.04.2016) заявление ООО «Тверь Водоканал» признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

ООО «Тверь Водоканал» 12.04.2016 обратилось в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

В суд 07.06.2016 поступило заявление Общества о вступлении в дело о банкротстве, которое определением от 09.06.2016 оставлено без движения.

Определением от 05.09.2016 по заявлению ООО «Тверь Водоканал» в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Назаров Дмитрий Геннадьевич.

Решением от 26.12.2016 Общество признано несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузькин Денис Владимирович.

Определением от 23.05.2019 (резолютивная часть объявлена 21.05.2019) Кузькин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и определением от 03.07.2019 (резолютивная часть объявлена 02.07.2019) на указанную должность утвержден Крупенин Вадим Александрович.

ООО «Тверь Водоканал» обратилось в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Лазяна Корюна Бахшиевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 20.11.2019 к участию в настоящем обособленном споре в деле о несостоятельности (банкротстве) в качестве заинтересованного лица привлечен арбитражный управляющий Кузькин Д.В.

Определением от 30.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор  общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, каб. 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - ООО «Тверская генерация»), просит отменить определение от 30.03.2020, постановление от 30.06.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, должник обладал признаками неплатежеспособности с 11.10.2014 – с момента обязанности по оплате задолженности перед ООО «Тверь Водоканал», поэтому заявление о банкротстве должно было быть подано Лазяном К.Б. до 11.11.2014.

Как указывает кредитор, Лазян К.Б. не предпринимал действий по получению лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, при этом договоры управления были заключены домами, ранее находившимися в правлении Общества, с другим обществом – ООО «Фирма «Энергия» (ИНН 6905052817);  Общество  фактически перестало осуществлять свою деятельность в период с июля 2014 по апрель 2015 года, что в совокупности свидетельствует о подготовке к банкротству. 

В судебном заседании Лазян К.Б. и его представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами по материалам дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 07.10.1994 администрацией Центрального района города Твери, основным видом его деятельности являлось управление эксплуатацией жилого фонда.

С 25.02.2010 и до открытия в отношении Общества  конкурсного производства руководство его деятельностью осуществлял Лазян К.Б.

В обоснование своих требований  ООО «Тверь Водоканал» указало, что Лазян К.Б. обязан был обратиться в суд с заявлением о признании Общества  банкротом не позднее марта 2013 года, поскольку с конца 2012 года и до возбуждения дела о банкротстве должник перестал исполнять обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов перед некоторыми кредиторами. При этом заявитель  сослался на рост кредиторской задолженности и представил судебные акты о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.17 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Закон № 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчику действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).

 Положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона              № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

С учетом периода, с которым заявитель связывал основания ответственности бывшего руководителя, в данном случае подлежат применению материальные нормы статьи 9 и пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве  в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям».

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве  руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2  статьи 10 Закона о банкротстве  неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых этим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к выводу о  недоказанности как наличия на указанную заявителем дату обстоятельств, предусмотренных  пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, так и совершения ответчиком действий, повлекших банкротство Общества, в связи с чем отклонили требования кредитора.  

Суды установили, что по состоянию на март 2013 года сумма активов должника превышала кредиторскую задолженность; последующее  превышение размера кредиторской задолженности над размером активов не свидетельствовало о наличии у руководителя обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, что было установлено судебными актами в рамках дела № А66-14109/2015 по заявлению ООО «Тверь Водоканал» о признании должника банкротом.

Доводы о бездействии ответчика по получению лицензии на управление многоквартирными жилыми домами и неисполнению им обязанности по передаче всей документации Общества конкурсному управляющему также проверены и не приняты судами с учетом обстоятельств дела.

Суды посчитали, что, факт неполучения Обществом лицензии на управление многоквартирных домов (далее – МКД) был вызван объективными причинами и не может свидетельствовать о заведомо спланированных действиях по прекращению деятельности должника.

При этом судами учтено, что  прекращение обслуживания МКД произошло в виду окончания срока действия договора по управлению МКД. Новые договоры  с Обществом по управлению МКД не были заключены, поскольку общее собрание собственников МКД не утвердило предложенный должником увеличенный тариф на обслуживание дома.

Соответственно, справедливо указали суды, при отсутствии в управлении МКД  в получении лицензии на управление МКД было нецелесообразным.

Заключение с 01.05.2015 в отношении домов, ранее находившихся в управлении должника, договоров управления с другой организацией, признано судам не имеющим отношения к предмету настоящего спора в связи с иными условиями хозяйственной деятельности последней.

Кроме того, суды приняли во внимание, что должник 13.01.2015 стал членом саморегулируемой организации «Объединение проектировщиков «Топливно-энергетический комплекс», получил  сертификат соответствия сроком действия до 15.01.2018, что подтверждает намерение  Общества осуществлять иной вид деятельности и  за счет ее результатов погасить образовавшуюся задолженность.

Несмотря на отсутствие лицензии, Общество на протяжении 2015-2016 годов продолжало действия по получению дебиторской задолженности с должников за предыдущие периоды и, по завершении означенных действий, обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Ухудшение финансового состояния Общества наступило по причине неполного исполнения должниками обязательств оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а не вследствие действий (бездействия) ответчика, заключили суды.

Довод кредитора о непередаче документов конкурсному управляющему проверен и отклонен судами как противоречащий представленным в дело доказательствам, подтверждающим, что Лазян К.Б. 25.01.2017 направил ценной бандеролью в адрес конкурсного управляющего запрошенные им документы. Задержка окончательной передачи документов была вызвана большим объемом документов (более 20 коробок) и отдаленностью местонахождения управляющего (г. Пенза).

С учетом установленных по делу обстоятельств суды правомерно отклонили требования кредитора.

Довод ООО «Тверская генерация» о том, что  срок подачи заявления о признании банкротом наступил 11.11.2014, а не позднее марта 2013 года, как было указано заявителем, правомерно  не принят судом апелляционной инстанции, поскольку направлен на изменение принятого к производству судом первой инстанции требования. Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 30.03.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А66-14109/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

 А.Л. Каменев