313/2020-12000(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-541/2020

Дело № А41-76267/19

17 февраля 2020 года

г. Москва

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,  

судей Юдиной Н.С., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Рошальский индустри- альный парк» на решение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2019 по делу   № А41-76267/19 по исковому заявлению ООО «ГеоТехПроект» к АО «Рошальский ин- дустриальный парк» о взыскании денежных средств,  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2020;  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГеоТехПроект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иско- вым заявлением к АО «Рошальский индустриальный парк» о взыскании 11 000 000 руб.  задолженности, 629 400 руб. неустойки, начисленной на 22.08.2019 включительно, неустойки в размере 0,01 % от цены договора – 45 000 000 руб. – за каждый день просрочки оплаты, начиная с 23.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2019 исковые требования удовлетворены.  

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ответчика, в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123,  153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор   № 1 от 02.03.2018 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке про- ектной документации стадии «Проектная документация» по объекту «Полигон твердых  коммунальных отходов и объекты обработки в городском округе Рошаль Московской  области».  

Истец в полном объеме выполнил работы, что подтверждается актами сдачи- приемки выполненных работ № 1 от 18.09.2018 на сумму 34 500 000 руб., № 2 от 09.11.2018  на сумму 1 500 000 руб., № 3 от 09.11.2018 на сумму 2 000 000 руб., № 4 от 13.12.2018 на  суму 5 000 000 руб., № 5 от 01.03.2019 на сумму 2 000 000 руб., № 6 от 01.03.2019 на за- ключительный этап, всего на сумму 45 000 000 руб.  

Цена договора установлена пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного со- глашения № 2 от 01.08.2018 в сумме 45 000 000 руб.  

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора заказчик обязан после получения положи- тельного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документа- ции оплачивать стоимость первого этапа работ в течение 30 рабочих дней с момента  подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, с учетом уплаченного аван- са.  

Пунктом 3.8.2 договора установлено, что заказчик обязан произвести окончатель- ный расчет за выполненные работы в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта  сдачи-приемки выполненных работ по заключительному этапу.  

Акт сдачи-приемки выполненного этапа работ № 1 подписан сторонами 18.09.2018,  срок оплаты – 30.10.2018, стоимость работ составила 34 500 000 руб.  

Ответчиком частично произведена оплата в сумме 34 000 000 руб. по платежным  поручениям № 102 от 16.03.2018, № 390 от 05.06.2018, № 1222 от 09.10.2018, № 95 от  22.01.2019.  

Сумма задолженности ответчика за выполненные работы составляет 11 000 000 руб.  

Ответчику 30.07.2019 была направлена претензия, претензия получена ответчиком  08.08.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защи- ту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных инте- ресов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения граждан- ских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.  

Как следует из статьи 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся  обязательными для его сторон.  

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторон- ний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не до- пускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предвари- тельная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с со- гласия заказчика досрочно.  

Согласно статье по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установ- ленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо вы- полнить иные строительные работы, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000   № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», осно- ванием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ явля- ется сдача результата работ заказчику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидете- лей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение  к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены опре- деленными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраже- ний. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно зако- ну должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтвер- ждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представ- ление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несоверше- ния ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обосно- ванности и законности своих требований или возражений.  

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к  взысканию суммы задолженности ответчик не представил.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 11 000 000 руб.  основного долга.  

Истцом заявлено требование о взыскании 629 400 руб. неустойки по состоянию на  22.08.2019, неустойки в размере 0,01 % от цены договора – 45 000 000 руб. – за каждый  день просрочки оплаты за период с 23.08.2019 по дату фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совер- шено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с пунктом 8.16 договора в редакции дополнительного соглашения   № 1 от 07.03.2018 установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый  день просрочки исполнения обязательства. За просрочку оплаты выполненных работ по  заключительному этапу календарного плана подрядчик вправе взыскать с заказчика не- устойку в размере 0,01% от цены договора, за каждый день просрочки.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться,  в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка за просрочку исполнения обязательства на 22.08.2019 по оплате соста- вила 629 400 руб., из расчета:  

1) Просрочка оплаты выполненных работ по этапу 1: сумма задолженности – 500  000 руб. Период просрочки с 31.10.2018 – 22.08.2019, 296 дн, 500000*0,03%*296дн =  44 400 руб.  

2) Просрочка оплаты по заключительному этапу: сумма договора – 45 000 000 руб.  Период просрочки с 15.04.2019 – 22.08.19, 130 дн., 45 000 000*0,01%*130 = 585 000 руб.  

Расчет проверен, признан верным. 

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, ходатайств о применении не заявлено.  

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Граждан- ского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании 629 400 руб. неустойки по состоянию на 22.08.2019,  неустойки в размере 0,01 % от цены договора – 45 000 000 руб. – за каждый день просрочки оплаты за период с 23.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не направлял в адрес  ответчика копию искового заявления, не принимаются судом апелляционной инстанции.  

В силу статьи 128 АПК РФ и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связан- ных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса» обращаясь с иско- вым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК  РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и  прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уве- домление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.  

Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению приложена копия  почтовой квитанции о направлении искового заявления в адрес ответчика (л.д. 12), что  соответствует приведенным нормам права.  

Кроме того, ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в су- де первой инстанции (т. 2 л.д. 27).  

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы;  представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в  исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного про- цесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду,  

приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств,  доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами,  участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать су- дебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, преду- смотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжа- ловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставлен- ными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.  

Ответчик предоставленными ему правами не воспользовалось, ходатайств об озна- комлении с материалами дела не подавал, доказательств чинения препятствий при реа- лизации права на ознакомление с материалами дела не представил.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтвержда- ют правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела до- казательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и  толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные пра- воотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по пра- вилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности по- зиции заявителя.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положени- ями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года по делу   № А41-76267/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжало- вано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Л.Н. Иванова Судьи Н.С. Юдина 

Э.С. Миришов