ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4589/2019

г. Саратов

28 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК»  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2019 года по делу № А57-4589/2019, по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Центр начислений «Соколовогорский», о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.04.2009 №52887т, при участии в судебном заседании представителя ПАО «Т Плюс» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.05.2018 № 64АА2453449,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.04.2009 № 52887т  за период с апреля 2017 года по март 2018 года, с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, с ноября 2018 года по декабрь 2018 года в размере 4 925 127 рублей  21 копейки, расходов по уплате государственной пошлине в сумме 47 626 рублей. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО«УК «Первая Волжская ЖЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2019 года, представил  отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу, - без удовлетворения. 

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2009 года между ПАО «Т Плюс» (энергоснабжающая организация)  и ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 52887т (далее по тексту - договор), согласно которому, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать коммунальный ресурс, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с разделом 5 договора, учёт отпущенного коммунального ресурса и контроль договорных параметров горячего водоснабжения осуществляется по приборам учёта абонента (при их наличии) или расчётным методом по фактическому теплоотпуску на основании показаний приборов учёта источника теплоты, пропорционально расчётным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учёта).

Согласно условиям договора, абонент, имеющий приборы коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя обязан представлять в энергоснабжающую организацию копию журналов учёта тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя. В случае не предоставления показаний приборов учёта (отчёта) в установленный срок, а также при отсутствии у абонента приборов учёта, количество тепловой энергии, масса (объём) теплоносителя, и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией расчётным методом.

ПАО «Т Плюс», исполняя обязательства договора,  в периоды с апреля 2017 по март 2018 года, с июня 2018 по сентябрь 2018 года, с ноября 2018 по декабрь 2018 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 20 227 423 рублей 72 копейки. 

ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК», оплатив  15 502 296 рублей 51 копейку, обязательство своевременной и полной оплаты коммунального ресурса не исполнило, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность за спорный период в сумме 4 925 127 рублей 21 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что при расчёте задолженности, истцом произведены начисления за коммунальные ресурсы, поставленные в нежилое помещение общей площадью 38,4 кв.м., находящееся в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Полагает, что объёмы потребления тепловой энергии и теплоносителя, выставляемые управляющей организации, должны быть уменьшены пропорционально объёмам, потребляемым данным нежилым помещением. 

Судебная коллегия отклоняет указанный довод жалобы, как противоречащий материалам дела и направленный на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в периоды с апреля 2017 по март 2018 года, с июня 2018 по сентябрь 2018 года, с ноября 2018 по декабрь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 20 227 423 рублей 72 копейки.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, неоплаченной осталась задолженность в размере 4 925 127 рублей 21 копейки.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, количество поданной тепловой энергии и её стоимость подтверждаются расчётными ведомостями за спорный период, а также счётами-фактурами, выставленными в адрес ответчика.

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 4 925 127 рублей 21 копейки, а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску тепловой энергии в сетевой горячей воде.

Кроме того, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ, контррасчет,  мотивированные возражения по объёму и стоимости поставленного коммунального  ресурса, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

При этом, ссылка ответчика на неправомерность начисления объёма коммунального ресурса, поставленного в нежилое помещение,  отклоняется апелляционным судом, как являющаяся новым доводом, не заявлявшимся истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, возникшим после принятия обжалуемого судебного акта и не влияющим на его законность. 

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает необходимым пояснить следующее.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту - Правила № 354) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг, собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление № 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает её правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку, в материалы дела не представлены доказательства направления ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК» собственнику нежилого помещения уведомления о прекращении обязательств в части предоставления коммунальных услуг, а также доказательств направления истцу соответствующих сведений о собственнике спорного нежилого помещения в находящемся в управлении ответчика многоквартирном доме, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. 

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела.  Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2019 года  по делу № А57-4589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК», - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

 

Судьи                                                                                                          М.Г. Цуцкова 

 

В.Б. Шалкин