Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6744/2022

г.Липецк

18 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Липецклифтмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, литера И, помещ.5)    

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  

 

о взыскании 4 062 495 руб. 74 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.08.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 5 от 05.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецклифтмонтаж» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» о взыскании 4 062 495 руб. 74 коп., в том числе 3 830 732 руб. основного долга по договору подряда № 15 от 23.11.2021 и                231 763 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 04.08.2022. 

Определением арбитражного суда от 22.08.2022 исковое заявление принято к производству.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил об увеличении их размера до 4 725 109 руб. 55 коп., в том числе 4 646 188 руб. основного долга и 78 921 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

После перерыва истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 4 227 867 руб. 32 коп., в том числе 4 157 251 руб. основного долга и 70 616 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

После перерыва ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Определением от 14.10.2022, резолютивная часть которого оглашена 11.10.2022, арбитражный суд принял отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 70 616 руб. 32 коп. и прекратил производство по делу в указанной части.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Липецклифтмонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда  № 15 от 23.11.2021 (далее – договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу, пуско-наладке 10 (десять) лифтов, отделочные работы шахты и машинного помещения, полного технического освидетельствования с декларацией о соответствии на объекте заказчика: «Два 4-х секционных жилых дома № III-1, II-11 в жилом микрорайоне «Елецкий», Советский округ г.Липецк. Жилой дом № III-1» в объемах и сроки, предусмотренные договором и локальным сметным расчетом №№ 1 и 2, являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в сроки, установленные в договоре и после подписания акта выполненных работ (КС-2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, выполняемых по нему, составляет 6 394 313 руб.

В силу положений пункта 2.2 договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в безналичном порядке в рублях Российской Федерации в следующем порядке:

- заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости работ по договору, что составляет 1 918 293 руб. 90 коп, на основании выставленного счета в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора и выставления подрядчиком счета на оплату;

- окончательный расчет за выполненные в полном объеме работы в размере 70% от общей стоимости работ по договору, что составляет 4 476 019 руб. 10 коп., заказчик производит в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на основании выставленного подрядчиком счета при отсутствии замечаний.          

В пункте 6.2 договора стороны указали, что после завершения выполнения работ подрядчик представляет заказчику подписанные со своей стороны акты выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Согласно пункту 6.3 договора заказчик в течение 10 рабочих дней в случае отсутствия замечаний обязан отправить подрядчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ или направить мотивированный отказ от приемки работ.

Истец выполнил работы по договору и передал их результат по следующим актам о приемке выполненных работ:

- № 1 от 28.02.2022 на сумму 69 277 руб.;

- № 1 от 30.04.2022 на сумму 1 677 027 руб.;

- № 1 от 31.05.2022 на сумму 1 297 658 руб.;

- № 2 от 31.05.2022 на сумму 786 770 руб.;

- № 4 от 15.07.2022 на сумму 144 619 руб.;

- № 5 от 15.07.2022 на сумму 181 900 руб.

Всего на общую сумму 4 157 251 руб.

08.07.2022 истец вручил ответчику предсудебную претензию, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на сумму 4 157 251 руб.

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 4 157 251 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 42 152 руб. (платежное поручение № 272 от 04.08.2022) от цены иска 4 062 495 руб. 74 коп.

При цене иска 4 157 251 руб. размер государственной пошлины составляет 43 786 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 786 руб. подлежат отнесению на ответчика, из которых 42 152 руб. подлежат взысканию в пользу истца, а оставшиеся 1 634 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецклифтмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 4 157 251 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 152 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобус Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 634 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                              А.А.Коровин