993/2023-104217(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-12092/2023 

г. Москва Дело № А40-133885/21  17.04.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, судей А.А. Дурановского, А.Н. Григорьева, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ООО «Докабизнес» на определение Арбитражного суда г. Москвы от  23.01.2023 г. по делу № А40- 133885/21 об отказе в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного  суда города Москвы от 29.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 признано ООО «Докабизнес»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Конкурсным  управляющим утвержден ФИО2, члена Саморегулируемой  межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных  управляющих», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 14.05.2022 №  83.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 г. отказано в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре  определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 по вновь открывшимся  обстоятельствам. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,  конкурсный управляющий ООО «Докабизнес» обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый  судебный акт.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела,  в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие конкурсного  управляющего ООО «Докабизнес» и иных участников процесса, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с  действующим законодательством и обстоятельствами дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы  от 29.03.2022 в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО2  об истребовании у руководителя должника ФИО3 и бывшего руководителя  должника ФИО4 сведений и документов – отказано.  

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего  ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от  29.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указывал на  наличие документов у ФИО4, конкурсному управляющему ФИО2 стало  известно только 08.08.2022, при получении соответствующего отзыва от ФИО4  Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено  следующее.  

Вместе с тем, согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  названного Кодекса. Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты,  которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или  прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для  правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы  арбитражного суда при принятии судебного акта.  

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся  обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и  расширительному толкованию не подлежит.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые  согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного  акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при  принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам,  если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта,  поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого  пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали,  но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не  может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

В пункте 5 Постановления № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи  311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в  заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это  привело бы к принятию другого решения.  

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам, заявитель указывал, что ФИО4 передал не всю  имеющиеся документацию новому руководителю ООО «Докабизнес». Вместе с тем, судом  первой инстанции правомерно установлено, что обстоятельства, приведенные заявителем,  не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда  первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра определения Арбитражного  суда города Москвы от 29.03.2022, поскольку судебный акт принят при всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  При указанных обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ФИО2  о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 по вновь  открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.  

Кроме того, судом первой инстанции, верно указано, что конкурсный управляющий  не лишен обратиться с ходатайством об истребовании сведений в случае их обнаружения в  рамках отдельного заявления, которое подлежит рассмотрению в рамках отдельного  производства.  

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами  суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы  доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд  первой инстанции.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение  для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим  

обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены  нормы материального и процессуального права.  

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 г. по делу № А40-133885/21  оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО  «Докабизнес» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи:  А.А. Дурановский 

А.Н. Григорьев