Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44203/2024

18 декабря 2025 года

город Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шамина А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малёнкиным Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уральский Инжиниринговый Центр», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением от 10.01.2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Уральский Инжиниринговый Центр», назначено судебное заседание по проверки обоснованности заявления кредитора.

Определением от 18.08.2025 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральский Инжиниринговый Центр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 30.08.2025.

В соответствии со ст. 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к рассмотрению в судебном заседании назначались результаты проведения процедуры наблюдения.

Временный управляющий представил в арбитражный суд отчет по результатам проведения процедуры наблюдения, с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для открытия конкурсного производства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество «Уральский Инжиниринговый Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2015 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, должнику присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>. Руководителем должника является ФИО3, он же является учредителем с долей 100%. Основным видом деятельности является: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с задачами процедуры наблюдения и обязанностями временного управляющего, установленными ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий представил в арбитражный суд анализ финансового состояния должника (отчёт).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения

арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

На дату предоставления отчёта и проведения собрания размер требований учтённых в реестре должника составлял более 31 млн. руб.

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий сделал следующие выводы:

- восстановление платежеспособности невозможно;

- целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства

- имущества должника достаточно для погашения судебных расходов.

В связи с невозможностью восстановления платежеспособности должника временным управляющим перед собранием кредиторов поставлен вопрос о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На собрании кредиторов 081.12.2025 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении конкурсного производства, в качестве кандидатуры конкурсного управляющего большинством голосов принято решение об избрании арбитражного управляющего ФИО2

В соответствии с абзацем 9 п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

Признаки банкротства должника, предусмотренные ст. 3 Закона о банкротстве, подтверждаются реестром требований кредиторов. Доказательства погашения задолженности по денежным обязательствам, включенной в реестр требований кредиторов, должник в материалы дела о банкротстве не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 вышеназванного закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Собранием кредиторов для утверждения конкурсного управляющего избрана Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

От саморегулируемой организации поступили сведения о соответствии кандидатуры ФИО2 для утверждения в следующей процедуре.

С учётом изложенного арбитражный суд утверждает ФИО2 в качестве конкурсного управляющего общества должника.

Рассматривая вопрос о финансировании процедуры конкурсного производства, арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

По результатам финансового анализа временным управляющим сделан вывод о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования производства по делу.

Суд также не исключает возможности выявления иных источников финансирования непосредственно в рамках процедуры конкурсного производства.

По результатам рассмотрения настоящего дела судом также разрешён вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.

При подаче кредитором заявления о банкротстве государственная пошлина им не уплачивалась (ввиду предоставления отсрочки).

Поскольку требования кредитора удовлетворены, а размер государственной пошлины при подаче заявления первоначальным кредитором должен был составлять 100 000 руб., указанная сумма подлежит отнесению на должника и взысканию в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Уральский Инжиниринговый Центр», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уральский Инжиниринговый Центр», г. Челябинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсное производство на шесть месяцев.

3. Установить срок процедуры конкурсного производства до 25.06.2026.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Уральский Инжиниринговый Центр», ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 454092, Челябинская обл, Челябинск г- 92, А/я 9449).

5. Разъяснить конкурсному управляющему необходимость ежеквартального предоставления в суд отчётов о ходе процедуры конкурсного производства.

Разъяснить необходимость предоставления отчётов, а также приложенных к ним документов посредством информационной системы «Мой Арбитр» (дополнительное направление процедурных документов в бумажном виде суду не требуется).

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Инжиниринговый Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 000 руб.

7. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Шамина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.