ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19413/2018

г.Самара

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Корнилова А.Б., Колодиной Т.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ООО «Поволжская финансовая компания» - представитель ФИО2, доверенность от 10.09.2018г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО Торговый дом «Магнитогорский металлургический комбинат» на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2018 года о признании заявления ООО «Поволжская финансовая компания» о признании ООО Торговый дом «Магнитогорский металлургический комбинат» банкротом обоснованным, введении процедуры наблюдения, утверждении ФИО3 временным управляющим, включении требования ООО «Поволжская финансовая компания» в размере 4 747 294руб., как обеспеченное залогом, в реестр требований кредиторов должника по делу № А55-19413/2018 (судья Гадеева Л.Р.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжская финансовая компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Магнитогорский металлургический комбинат», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в размере 4 747 294 руб., в том числе 1 600 000 руб. – задолженность, 434 294 руб. – проценты, 2 713 000 руб. – пени, подтвержденной решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017 по делу №А55-28076/2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2018 г. признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Поволжская финансовая компания» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Магнитогорский металлургический комбинат» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> банкротом.

В отношении общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Магнитогорский металлургический комбинат» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> введена процедура наблюдения.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Магнитогорский металлургический комбинат» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> утверждён ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», регистрационный номер 12668, ИНН 

<

***>.

Включено требование общества с ограниченной ответственностью «Поволжская финансовая компания» в размере 4 747 294 руб., в том числе 1 600 000 руб. – задолженность, 434 294 руб. – проценты, 2 713 000 руб. – пени, как необеспеченное залогом, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Магнитогорский металлургический комбинат» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 14 января 2019 года на 11 час. 45 мин., в помещении суда, каб. 228.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Торговый дом «Магнитогорский металлургический комбинат» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить обжалуемое определение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 октября 2018 года.

В суде апелляционной инстанции 30 октября 2018 года представитель ООО «Поволжская финансовая компания» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2018 года по делу № А55-19413/2018, исходя из нижеследующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что обжалуемое определение вынесено судом без достаточных оснований и учета всех обстоятельств. Указывает, что на дату вынесения обжалуемого определения у ООО Торговый дом «Магнитогорский металлургический комбинат» отсутствовала задолженность перед ООО «Поволжская финансовая компания» и оно не отвечало признакам банкротства. В результате принятия указанного определения созданы затруднения для ведения должником предпринимательской деятельности, возникла угроза причинения ему значительного ущерба и убытков.

Доводы изучены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу следующего. 

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, а именно решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017 по делу №А55-28076/2017. Указанным решением с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Магнитогорский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжская финансовая компания» взыскано 4 747 294 руб. задолженности по договору займа ДЗ № 16 от 21.06.2016, из которых 1 600 000 руб. – основной долг, 434 294 руб. – проценты, 2 713 000 руб. – пени.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст.69 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом наделены должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Между тем, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве установлено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как было отмечено выше, требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом (решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017 по делу №А55-28076/2017).

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания требований ООО «Поволжская финансовая компания» обоснованными и введении процедуры наблюдения в отношении должника признает правомерными.

Доказательства погашения задолженности должником перед ООО «Поволжская финансовая компания» в материалы дела не представлены, доказательства отмены судебного акта (решения Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017 по делу №А55-28076/2017), также не представлено.

Кроме того, в суде первой инстанции должник признал наличие задолженности, пояснил, что не имеет возможности погасить задолженность в срок менее чем 6 месяцев.

Так как, требования ООО «Поволжская финансовая компания» составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, арбитражный суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что введение процедуры наблюдения не препятствует должнику удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. При установлении указанного обстоятельства в ходе судебного заседания является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве является обязательным основанием для прекращения производства по делу.

Должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду.

В силу пункта 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должно содержаться указание на утверждение временного управляющего.

Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве предложил назначить временного управляющего должником из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Приняв во внимание представленные Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО3 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил ее временным управляющим ООО Торговый дом «Магнитогорский металлургический комбинат».

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2018 года по делу № А55-19413/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2018 года по делу № А55-19413/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        А.Б. Корнилов

                                                                                                                   Т.И. Колодина