АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12425/2023

г.Тверь

09 ноября 2023 года

 

 Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи  Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК НИВА», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.01.2015,

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, 

<

...>, ОГРНИП 319695200012091, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 12.03.2019,

о взыскании 91 979,76  руб.,                             

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК НИВА», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тверь, о взыскании 91 979,76  руб. задолженности по оплате коммунальных услуг  за нежилое  помещение, расположенное  по адресу:  

<

...>, помещение III, за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.  

          Определением Пролетарского районного суда города Твери от 01 августа 2023 года дело №2-1313/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

          Определением от 05 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статей 228, 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения части исковых требований. Пояснил, что  спорное нежилое помещение не имеет общих коммуникаций, общего имущества  с многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>. Нежилое помещение III является отдельно стоящим зданием и полностью автономно от МКД. Нежилое помещение III конструктивно оснащено коммуникациями, по которым организовано получение коммунальных услуг, в том числе: водоснабжения и водоотведения, тепло-, энергоснабжения, напрямую от ресурсоснабжающих компаний, без использования общедомовых сетей МКД. Содержание собственного имущества ответчик осуществляет самостоятельно. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

          Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Вместе с тем, суд не усматривает наличия безусловных правовых оснований, установленных статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Ответчик  заявил  ходатайство  о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Тандер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

          Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

          Таким образом, основанием участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является его материально-правовая заинтересованность.

          При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

          Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

          Доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на права и обязанности  акционерного общества «Тандер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено, из материалов дела  не усматривается, в связи, с чем ходатайство о привлечении акционерного общества к участию в деле в качестве третьего лица не подлежит удовлетворению.

          Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства  о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Тандер»,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

          Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, но не конкретизировал, какую именно экспертизу полагает необходимым провести, не сформулированы вопросы, которые полагает необходимым поставить перед экспертом.

          Принимая во внимание изложенное, руководствуясь нормами  статьями 71, 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отклонить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы как необоснованное. 

          Из представленных в материалы дела документов следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, заключен договор управления  многоквартирным домом  с обществом с ограниченной ответственностью «УК Нива» (Протокол от 27 февраля 2022 года  №1).

          ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение III, расположенное  по адресу: 

<

...> (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество).  

          Ссылаясь на то, что индивидуальный  предприниматель ФИО1, г.Тверь, имеет перед обществом с ограниченной ответственностью «УК Нива» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в сумме 91 979,76 руб., которую в добровольном порядке не оплачивает, истец обратился в суд с настоящим иском.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

          в соответствии с часть 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

          В подтверждение вышеуказанных норм права пункта  1 статьи  158 Жилищного Кодекса Российской Федерации указывает на несение собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Положения данной статьи в одинаковой степени распространяются как на собственников жилых, так и нежилых помещений. Аналогичное положение предусмотрено п.28-29 Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

          Доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (статья  39, пункт 1 статьи  158 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п.28 Правил №491).

          В соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

          Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст.154 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

          Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы засодержание и ремонт жилого помещения (ч.1 ст.158 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с ТСЖ или управляющей компанией.

          В соответствии с пунктом 1 статьи  37 Жилищного Кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (пунктом  2 статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

          Из представленных в материалы дела документов следует, что нежилое помещение III, расположенное по адресу:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

<

...>, принадлежащее ответчику на праве собственности,  конструктивно является автономным пристроенным зданием и не имеет общей инфраструктуры с многоквартирным жилым  домом, расположенным  по адресу: 

<

...>. 

          Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 №359, наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации: система отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции.

          Отдельное пристроенное здание, состоящее исключительно из указанного нежилого помещения, имеет собственную крышу, стены и подвал, обособленные от многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети водоснабжения и водоотведения, тепло-, энергоснабжения). 

          Входная группа указанного помещения также отдельна и не выходит во двор на территорию многоквартирного дома.

          Нежилое помещение III запитано от трансформаторной подстанции и имеет свой электроузел, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, об осуществлении технологического присоединения от 11.09.2013 №537-ПД/13, подтверждающими технологическое присоединение электропринимающих устройств (электрических установок) к электрической сети Территориальной сетевой организации (ТСО).

          Нежилое помещение III не имеет общих линий электропередачи и общих подключений с МКД. Собственник самостоятельно, за свой счет отслуживает элетросети и несет ответственность перед ТСО за подключение. Непосредственно с представителями ТСО проводит поверки оборудования, что подтверждается актом ИК 5-106 104 МУП «Тверьгорэлектро» от 06.04.2017 проверки расчетного прибора учета электрической энергии (измерительного комплекса).

          Как следует из акта обследования ООО «Тверь Водоканал» к договору  от 06.07.2021  и акта ООО «Тверь Водоканал» к Договору  от 25.01.2019 (с предыдущим собственником), нежилое помещение III является отдельно стоящим зданием, имеющим холодное водоснабжение (ХВС) от сетей ООО «Тверь Водоканал» на основании договора, использующим бойлер/электронагреватель с целью обеспечения помещения Горячей водой (нет централизованного ГВС) и осуществляющей непосредственный сброс канализации в городской коллектор ООО «Тверь Водоканал». Тогда как, в МКД имеетс централизованное горячее водоснабжения, то есть коммуникационные сети водоснабжения-водоотведения МКД, не связанные с отдельно стоящей пристройкой - Нежилым помещением III. Собственник самостоятельно, непосредственно с представителями ООО «Тверь Водоканал» осуществляет обследование коммуникаций, поверку приборов учета и снятие контрольных показаний с приборов, что подтверждается актами обследования и снятия контрольных показаний приборов учета от 27.04.2018 - 25.01.2019.

          Тепловые сети МКД и нежилого помещения III, так же обособленны друг от друга. Актом обследования ООО «Тверская генерация» от 07.04.2023 по адресу: 

<

...>, установлено два теплопотребителя: ООО «УК Нива» - жилой дом и ФИО2 - пристроенная часть; каждый из указанных потребителей имеет независимые друг от друга тепловые узлы и внутренние системы теплопотребления. Собственник самостоятельно обслуживает систему теплоснабжения, на основании требований ООО «Тверская генерация» осуществляет подготовку к отопительному сезону, проверяет состояние трубопровода, задвижек, арматуры, и тепловой изоляции, устраняет недостатки, в случае из выявления.

          Газоснабжение и соответствующие коммуникации в нежилом помещении III отсутствуют, тогда как МКД газифицирован.

          Таким образом, МКД и нежилое помещение III не имеют общих коммуникаций, сетей водоснабжения и водоотведения, тепловых узлов и энергоснабжения, газовых сетей, что свидетельствует о том, что общего имущества у двух независимых друг от друга объектов недвижимости нет. 

          Арендатор имеет прямой договор на вывоз ТБО, содержит мусорную площадку, следит за ее чистотой, а также имеет в штате дворника, для поддержания территории перед магазином в порядке, не прибегая к использованию сил и средств истца.

          При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на  истца по делу.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

          Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

          Отказать  в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле  третьего лица.

          Отказать  в удовлетворении ходатайства о проведении в рамках дела судебной экспертизы.

          В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК НИВА», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.01.2015, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 679 руб. государственной пошлины. 

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И.В.Калита