АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63926/2020

30 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ЗЕЛЕНЫЙ МЫС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 11.01.2021 г.,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 6 от 01.01.2021 г., ФИО4, по доверенности от 16.07.2020 г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец, Министерство) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ЗЕЛЕНЫЙ МЫС" (далее – ответчик) с требованием о расторжении договора аренды лесного участка № 341 от 17.12.2008 г.

12.02.2021 г. от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя, в котором ответчик возражал против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

16.02.2021 г. от истца поступило ходатайство об изменении основания иска.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в ходатайстве от 16.02.2021 г. Уточнение оснований принято на основании ст. 49 АПК РФ. Согласно уточнениям, истец просит не учитывать невнесение оплаты как основание для расторжения договора аренды лесного участка.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истец пояснил, что заключение мирового соглашения невозможно.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Истец, Арендодатель) и ООО «Зеленый мыс» (далее - Ответчик) заключен договор аренды от 17.12.2008 № 341, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2009 за № 66-66-12/035/2008-454, лесного участка, площадью 20,0 га, имеющий местоположение: Свердловская область, Невьянский район, Невьянское лесничество Заозерное участковое лесничество Заозерный участок, квартал 90, выдел № 2(далее - Договор).

Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области утверждено постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП.

Согласно указанному постановлению и на основании ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Министерство является органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным Российской Федерацией осуществлять отдельные полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставлять в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду соответствующими полномочиями Арендодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса. Арендатор использует лесной участок без проекта освоения лесов, что является нарушением пункта 9 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 № 62 и части 1 ст. 88 ЛК РФ.

Согласно пп. «г» п. 12 Договора Арендатор обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию. Ответчиком указанная обязанность не исполнена, что ответчиком не оспаривается.

По условиям ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 61 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

23 июля 2020 года ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческих округам Министерства, государственным лесным инспектором в Свердловской области проведено патрулирование лесного участка, переданного в аренду Ответчику. По факту выявленных нарушений лесного законодательства составлен акт осмотра лесного участка № 12-13-06/132, а также вынесены протоколы об административных правонарушениях от 05.08.2020 № 14-13 и 14-14.

По результатам проведенного осмотра в адрес Арендатора направлена претензия о возмещении вреда, причиненного лесам. Размер причиненного ущерба составил 31 169 855,00 руб. Требование о взыскании ущерба рассматривается в рамках дела № А60-52074/2020, решение суда в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило.

Истец, ссылаясь на то, что лесной участок используется с нарушениями условий договора аренды лесного участка и закона при исполнении условий договора аренды лесного участка, просит расторгнуть договор аренды на основании ст. 24, 51 Лесного кодекса Российской Федерации,  ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с невыполнением лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов. 

Ответчик исковые требования не признал. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При проверке доводов министерства о наличии оснований для расторжения договора аренды суд исходит из того, что указанная мера ответственности может быть применена к недобросовестному арендатору, когда исчерпаны другие способы воздействия на него и, несмотря на предупреждение арендодателя, нарушение обязательства не устранено.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", указывающее, что невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Из положений статей 12, 24, 88, 89 ЛК РФ следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 по делу N 305-ЭС14-6477).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства принятия мер по устранению нарушений, представлены сведения о подготовке проекта освоения лесов.

При этом ответчик факт неисполнения обязанности по своевременному представлению лесной декларации не отрицает.

Исходя из представленного в материалы дела письма ООО «Леспроект» следует, что подготовка проекта освоения лесов займет боле длительный срок в связи с тем, что в конце 2019 г. министерством были приняты новые лесоустроительные документы, согласно которым изменилось местонахождение лесного участка. Указанное не свидетельствует об уважительности причин непредставления проекта основания лесов, лесной декларации своевременно, однако подтверждает доводы ответчика о том, что им предпринимаются действия, направленные на устранение нарушений, явившихся причиной обращения истца с заявлением о расторжении договора.

Ответчик также пояснил, что нарушения заявленные истцом не являются злоупотреблением, а связаны с тем, что в спорный период у участка был другой арендатор по договору субаренды. 

С учетом того, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, которую суды сочли несоразмерной степени существенности допущенных нарушений и балансу интересов сторон, принимая во внимание доказательства предприятия ответчиком мер для устранения нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды от 17.12.2008 № 341.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          Е.С. Ашихмина