Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3394/2022

19 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кореневой Т.И., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия ФИО1 (доверенность от 11.01.2023, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 года по делу № А10-3394/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Бурятия (далее по тексту – Территориальный фонд ОМС Республики Бурятия, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» (далее – ГБУЗ «Городская больница № 4», Учреждение) 1 382 397 рублей 69 копеек – нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, 43 511 рублей – штрафа, 719 303 рублей 72 копеек – пеней за просрочку уплаты за период с 07.12.2019 по 21.09.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены полностью.

ГБУЗ «Городская больница № 4» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить принятые по делу судебные акты в части взыскания пеней за просрочку уплаты задолженности за использование средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению, по мотивам неправомерного неприменения судами постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при начислении неустойки не может быть принят период с 01.04.2022 по 30.09.2022, поскольку на этот период должен быть применен мораторий, установленный Постановлением № 497; действие моратория не распространяется только на лиц, указанных в пункте 2 указанного Постановления, следовательно, предусмотренные Постановлением № 497 правила распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальный фонд ОМС Республики Бурятия считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ГБУЗ «Городская больница № 4» своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Территориального фонда ОМС Республики Бурятия в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 06 июня 2023 года до 14 июня 2023 года до 12 часов 20 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной плановой комплексной проверки по использованию средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ «Городская больница № 4» Фондом выявлено нарушение законодательства по использованию средств обязательного медицинского страхования, о чем составлен акт проверки от 08.11.2019 № 1/2019-38; в адрес Учреждения направлено требование от 22.11.2019 № 2443/1 о восстановлении нецелевого (незаконного) использования средств обязательного медицинского страхования в сумме 6 204 614 рублей 29 копеек и уплате штрафа в сумме 620 461 рублей 43 копеек в срок до 06.12.2019.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта проверки и требования. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2021 года по делу № А10-381/2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2021 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2021 года требования удовлетворены  частично, с учетом исправления арифметической ошибки признаны недействительными акт от 08.11.2019 № 1/2019-38 и требование от 22.11.2019 № 2443/1 в части вывода о нецелевом использовании средств обязательного медицинского страхования, возложения обязанности по восстановлению средств обязательного медицинского страхования в сумме 4 256 050 рублей 86 копеек и предложения уплатить штрафные санкции (в размере 10 процентов) в сумме 425 605 рублей.

05.05.2022 ГБУЗ «Городская больница № 4» уплатило штраф в сумме 151 345 рублей 43 копеек (платежное поручение от 18.04.2022 № 843927).

Поскольку по состоянию на 01 июня 2022 года ответчик не исполнил судебный акт, Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с указанным заявлением, уточнив требования с учетом частичной уплаты Учреждением задолженности.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт наличия задолженности по сумме нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования и штрафа, которые Учреждением не оспариваются, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Проверив представленный Фондом расчет пеней за период с 07.12.2019 по 21.09.2022 в сумме 719 303 рубля 69 копеек, суды признали его правильным.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ГБУЗ «Городская больница № 4» о необходимости применения Постановления № 497, полагая, что на Учреждение не распространяются последствия введения моратория, касающиеся прекращения начисления неустойки с 01.04.2022, поскольку согласно пункту 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение не может быть признано несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1). На срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44)).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Действительно, законодательное регулирование не предусматривает банкротство юридических лиц отдельных организационно-правовых форм (казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний) (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем основанное на данном обстоятельстве толкование, как исключающее применение моратория к ответчику, нарушает принцип юридического равенства и создает ситуацию, при которой участвующие в гражданском обороте публично-правовые образования, их органы, казенные предприятия, учреждения оказываются в менее выгодном положении по сравнению с хозяйствующими субъектами, осуществляющими коммерческую деятельность, на которых распространяется мораторий, введенный Постановлением № 497.

Учитывая, что мораторные правила заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, принимая во внимание содержащийся в гражданском праве упомянутый принцип равенства всех участников правоотношений, соответствующие ограничения на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иных финансовых санкций также распространяются на казенные предприятия, бюджетные и автономные учреждения, применительно к статьям 9.1, 63 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П, Определение от 07.06.2001 № 141-О).

Принятие постановления Правительства № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория.

Пунктом 2 Постановления № 497 прямо определены категории лиц, на которых мораторий не распространяется, и Учреждение к таким исключениям не относится.

Таким образом, суждение суда апелляционной инстанции о нераспространении установленного Постановлением № 497 моратория на ГБУЗ «Городская больница                        № 4» в части последствий, касающихся прекращения начисления неустойки с 01.04.2022, не соответствует целям законодательного регулирования и направленности мер экономической поддержки, принимаемых Правительством Российской Федерации и предполагающих оказание помощи всем участникам экономического оборота.

В приложении к апелляционной жалобе Учреждение приводило расчет пеней с учетом исключения периода с 01.04.2022, однако данный расчет апелляционным судом не проверен.

Судом первой инстанции вопрос о применении Постановления № 497 не обсуждался.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене в части взыскания суммы 719 303 рублей 72 копеек – пеней за просрочку уплаты за период с 07.12.2019 по 21.09.2022 на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с неправильным применением норм материального права.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Определение конкретного размера неустойки (пени) является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 303-ЭС15-14198).

Исходя из изложенного, дело в указанной части в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, с учетом выводов суда кассационной инстанции, изложенных в настоящем постановлении, проверить расчет пеней и разрешить спор в указанной части.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 года по делу № А10-3394/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по тому же делу отменить в части взыскания с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» 719 303 рублей 72 копеек – пеней за просрочку уплаты за период с 07.12.2019 по 21.09.2022.

Направить дело в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Бурятия.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 октября 2022 года по делу № А10-3394/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Т.И. Коренева

 

 

А.Н. Левошко