ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-21096/2023

29 мая 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2024 по делу № А43-21096/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании бесхозяйным имущества и обязании провести мероприятия по постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАММА» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее – Администрация района), администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация города) с требованиями:

- о признании бесхозяйным следующего имущества: сети наружного теплоснабжения. Кран стальной шаровой фланцевый Д50, Ру40 "LD" - 2+2=4шт; труба ст.159х5,0 -5,0+13.0+8,4 = 26.4 м; опора скользящая хомутовая 159/257ППМ - 6шт; опора скользящая хомутовая 159/257ППМ в футляре - 5 шт.;

- об обязании Администрации района провести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйного указанного имущества.

Исковые требования основаны на статьях 209, 210, 225, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление).

Решением от 11.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация района обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с судебным актом в части удовлетворения требования об обязании Администрации района провести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйного указанного имущества. Заявитель указывает, что Администрацией района выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные порядком, утвержденным постановлением Администрации от 17.01.2014 № 105. В обоснование своих возражений представляет в дело копию письма Администрации района от 27.02.2024 № Сл-01-08-167469/24, адресованного Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, копию акта обследования бесхозяйного объекта недвижимости от 16.10.2023, копию письма Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 09.11.2023 № Сл-326-931668/23.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Приложенные к апелляционной жалобе документы суд расценил как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 22.05.2024).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 70 по ул. М.ФИО1 Новгород (далее – МКД) на основании договора управления от 19.05.2021. 

На основании договора от 02.07.2020 № СН-МГ70/2020 и актов № 1 и № 4 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «РегионИнвест52» на правах застройщика передало на содержание и обслуживание Общества  сети ливневой канализации, расположенные по адресу: 

<

...>.

Письмами от 13.05.2023 № 323, № 322 Общество обращалось в Администрацию района с заявлением о принятии вышеуказанных объектов инженерно-технической инфраструктуры состав муниципальной собственности как бесхозяйного имущества.

На указанные обращения Администрация района ответила отказом (письмо от 19.06.2023), что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, руководствуясь статьями  225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о признании спорного имущества бесхозяйным подлежит удовлетворению. Мотивированных возражений относительно данной части решения в апелляционной жалобе не приведено.

Наряду с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению требование Общества об обязании Администрации района провести предусмотренные Порядком № 105 мероприятия по постановке спорного имущества на учет в качестве бесхозяйного.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия судей не нашла оснований для отмены принятого по делу судебного акта, исходя из следующего.

На основании статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Порядок проведения мероприятий по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты инженерной инфраструктуры, расположенные на территории города Нижнего Новгорода утвержден постановлением Администрации города от 17.01.2014 № 105.

Пунктом 1.1 Порядка № 105 предусмотрено, что администрация района по месту нахождения бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры, обеспечивающих электро-, газоснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение жилого фонда и объектов социальной сферы (далее - Объекты) в случае выявления Объектов в течение трех рабочих дней с даты их выявления направляет обращение в Комитет на предмет нахождения Объектов в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 1.2 Порядка № 105 Комитет в течение трех рабочих дней после поступления обращения от администрации района идентифицирует Объекты на предмет их нахождения в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода, а также на наличие или отсутствие заявлений собственника Объектов об отказе от права собственности на Объекты и по результатам информирует администрацию района.

В случае если Объекты не числятся в реестре муниципального имущества города Нижнего Новгорода, а также отсутствуют заявления собственников Объектов об отказе от права собственности на Объекты, Администрация района в установленном законом порядке в течение трех рабочих дней с даты получения ответа от Комитета направляет обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области на предмет наличия (отсутствия) регистрации права на Объекты указанными органами (пункт 1.3.1 Порядка № 105).

Согласно пункту 1.3.2 Порядка № 105 администрация района в течение трех рабочих дней с даты получения документов, подтверждающих, что права на Объекты не зарегистрированы, направляет в Комитет обращение об организации дальнейшей работы по признанию права муниципальной собственности на Объекты.

Из материалов дела, в том числе представленных в апелляционный суд дополнительных доказательств, усматривается, что по состоянию на дату оглашения резолютивной части решения по настоящему делу (22.02.2024) не были завершены все мероприятия, предусмотренные пунктами 1.1-1.3 Порядка № 105, обязанность по выполнению которых возложена на Администрацию района.

В частности обязанность, предусмотренная пунктом 1.3.2 Порядка № 105, по направлению в Комитет обращения об организации дальнейшей работы по признанию права муниципальной собственности на спорное имущество была исполнена Администрацией района лишь 27.02.2024, что подтверждается представленным самим заявителем жалобы письмом от 27.02.2024 № Сл-01-08-167469/24.

Соответственно, требование о возложении на Администрацию района обязанности провести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозяйного спорного имущества судом первой инстанции правомерно удовлетворено, поскольку предусмотренные нормативно (Порядком № 105) мероприятия не были завершены.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалованного решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2024 по делу № А43-21096/2023 оставить без изменения, апелляционная жалоба администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

А.Н. Ковбасюк