АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19250/2021

г. Тюмень

23 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Квиндт Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении реализации имущества, перечислении денежных средств с депозитного счета суда в счет выплаты фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата рождения: 16.12.1995, место рождения: гор.Тюмень, ИНН 

<

***>, СНИЛС 158-495-826 26, место регистрации: 625014, 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением суда от 08.10.2021 к производству арбитражного суда принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 29.11.2021 (резолютивная часть объявлена 29.11.2021) заявление должника признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 11.12.2021.

Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 24.03.2022.

22.03.2022 (электронно, зарегистрировано судом 23.02.2022) от кредитора – ООО «Финансовая грамотность» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего.

23.03.2022 (электронно) от финансового управляющего поступили: отчет от 23.03.2022 и ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета, поскольку не рассмотрены требования кредиторов – ООО «Финансовая грамотность» (судебное заседание назначено на 30.03.2022), ООО МКК «ФИНТЕРРА» (судебное заседание назначено на 07.04.2022), а также не проведено собрание кредиторов.

Определением суда от 24.03.2022 судебное заседание отложено до 21.04.2022.

19.04.2022 (электронно, зарегистрировано судом 20.04.2022) от кредитора – ООО «Финансовая грамотность», поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета.

21.04.2022 (электронно) от финансового управляющего поступили: отчет от 18.04.2022 и ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета, поскольку не проведено собрание кредиторов.

Определением суда от 21.04.2022 судебное заседание отложено до 01.06.2022.

30.05.2022 (электронно, зарегистрировано судом 31.05.2022) от кредитора – ООО «Финансовая грамотность», поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

31.05.2022 (электронно, зарегистрировано судом 01.06.20220) от финансового управляющего поступили: отчет от 23.05.2022 и ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 01.06.2022 судебное заседание отложено до 20.06.2022.

17.06.2022 (электронно, зарегистрировано судом 20.06.2022) от кредитора – ООО «Финансовая грамотность», поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина и рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 20.06.2022 судебное заседание отложено до 11.08.2022.

20.06.2022 (электронно, зарегистрировано судом 21.06.2022) от финансового управляющего поступили доказательства направления копии ходатайства о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в адрес кредиторов.

10.08.2022 (электронно, зарегистрировано судом 11.08.2022) от ООО «Финансовая грамотность» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

11.08.2022 (электронно) от финансового управляющего поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для надлежащего уведомления кредиторов.

Определением суда от 11.08.2022 судебное заседание отложено до 22.09.2022.

20.09.2022 (электронно, зарегистрировано судом 22.09.2022) от ООО «Финансовая грамотность» поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

22.09.2022 (электронно) от финансового управляющего поступили письменные пояснения, в том числе указано на осведомленность о правовых последствиях возмещения расходов в деле о банкротстве должника. 

В судебном заседании 22.09.2022:

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

С учетом обстоятельств настоящего дела, в условиях необходимости соблюдения последовательности изложения выводов принятого по существу решения, суд считает возможным рассмотреть ходатайство кредитора об отложении судебного заседания, о прекращении производства по делу, в мотивировочной части настоящего судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно анализу финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

- вывод о возможности восстановления платежеспособности Должника возможно будет сделать в процедуре реализации имущества гражданина.

Из заключения финансового управляющего о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, судом усматривается, что на основании анализа предоставленных документов финансовым управляющим была выявлена сделка по дарению квартиры 

<

...>, которая была совершена должником в период подозрительности до даты возбуждения процедуры о его банкротстве. Согласно указанному заключению, проверка оснований для оспаривания сделки должника за исследуемый период возможна в следующей процедуре банкротства гражданина.

Обращаясь накануне очередного судебного заседания с ходатайством об отложении разбирательства кредитор – ООО «Финансовая грамотность», указывает на основания, препятствующие принятию по существу решения о переходе к следующей процедуре: не проведен финансовый должника с указанием четких выводов, не рассмотрен по существу вопрос о прекращении производства по делу в условиях недостаточности средств необходимых для финансирования процедуры банкротства гражданина, не исполнено определение суда.

В отношении неисполнения определения суда, арбитражный суд считает необходимым отметить на процессуальную роль участников дела о банкротстве и роль арбитражного суда. Так, возможность и обязательность исполнения того или иного процессуального действия, квалификация существенности поставленных судом перед участниками дела вопросов, является исключительной прерогативой суда. При этом оценка несовершения определенного действия, которое предложено к совершению участникам дела судом не может в абсолютном порядке свидетельствовать о злостном неисполнении судебного акта.

Более того, суд считает необходимым отметить, что ни в одном из определений об отложении судебного заседания явка финансового управляющего не была признана обязательной, вопрос о назначении судебного разбирательства на предмет наложения судебного штрафа в порядке главы 11 АПК РФ также судом не ставился.

Как следует из материалов дела, должник является трудоспособным, трудоустроен, имеет стабильный доход.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснил, что поскольку требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заинтересованное лицо не лишено возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, само по себе невнесение денежных средств на депозитный счет суда для выплаты фиксированной суммы вознаграждения по мнению суда с учетом вышеназванных разъяснений не может являться препятствием для рассмотрения вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства должника.

Также суд отмечает, что лицом осуществляющим координацию процессуальных действий в процедуре банкротства должника и принимающим на себя риски несения убытков, является арбитражный управляющий, в связи с чем оценивая в совокупности и взаимной связи полученные в ходе мероприятий в процедуре сведения о финансовом положении должника, финансовый управляющий не лишен права на любой стадии процесса при очевидном понимании невозможности дальнейшего финансирования процедуры, объективно понимая объем потенциального размера расходов, обратиться к суду с заявлением о прекращении производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

На дату настоящего судебного заседания соответствующего заявления о прекращении процедуры от финансового управляющего не поступало.

При этом по мнению арбитражного суда заслуживает внимания правовая цель процедуры реструктуризации долгов гражданина – восстановление платежеспособности гражданина и погашение задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Между тем как следует из материалов дела проект плана реструктуризации долгов в ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО2 должником, кредиторами финансовому управляющему не был представлен.

Учитывая активную процессуальную позицию кредитора ООО «Финансовая грамотность», судом на протяжении значительного периода времени была предоставлена возможность с учетом имеющихся в материалах дела сведений разработать и предоставить соответствующий план.

Однако, неоднократно обращаясь с ходатайствами об отложении судебного разбирательства: 22.03.2022, 20.04.2022, 30.05.2022, 20.06.2022, 11.08.2022, 21.09.2022, кредитор –  ООО «Финансовая грамотность», своим процессуальным правом в соответствующей процедуре так и не воспользовался.

При этом положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве разработка плана реструктуризации долгов гражданина не возложена на финансового управляющего.

Необоснованное отложение судебного заседания является безусловным и очевидным нарушением баланса интересов участников дела о банкротстве, в условиях затягивания процедуры, увеличения текущих расходов, и нарушение прав кредиторов на удовлетворение своих требований (даже частичное) в разумные сроки (статья 6.1 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, в совокупности с фактически совершенными кредитором –  ООО «Финансовая грамотность», действиями, и реальными процессуальными последствиями, суд признает в поведении ООО «Финансовая грамотность» злоупотребление своими процессуальными правами применительно к положениям статьи 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отложения судебного заседания по приведенным кредитором доводам арбитражный суд не усматривает, в удовлетворении соответствующего ходатайства кредитора об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина, надлежит отказать.

Как было указано ранее, и на дату судебного разбирательства допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуто, должник осуществляет трудовую деятельность, достаточность получаемого соответствующего дохода на финансирование процедуры банкротства допустимыми и относимыми доказательствами по материалам дела не опровергнута, в совокупности с имеющимися сведениями о размере заработной платы (справки по форме 2-НДФЛ) по мнению суда соответствует признаку достаточности.

Более того, в рамках процедуры финансовым управляющим указано на необходимость проверки на предмет оспаривания совершенной должником в период подозрительности сделки по дарению.

С учетом изложенного, в совокупности с письменными пояснениями финансового управляющего (поступившими в суд 22.09.2022), оснований для прекращения производству по делу о банкротстве должника в порядке статьи 57 Закона о банкротстве суд не усматривает, соответствующее ходатайство кредитора – ООО «Финансовая грамотность», удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, ходатайство финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу.

Должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что в процедуре реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим было проведено первое собрание кредиторов, которое было по итогам собрания признано неправомочным (протокол № 1 от 25.05.2022).

Как было указано ранее в процедуре банкротства должника план реструктуризации долгов гражданина ни должником, ни кредиторами не был представлен.

Непредставление проекта плана реструктуризации долгов ФИО2 является основанием для принятия решения о признании его банкротом.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все имущество ФИО2, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании должника банкротом и введения реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. 

Учитывая изложенное, а также срок для предъявления требований кредиторами и уполномоченным органом в ходе процедуры реализации имущества, согласно статьям 213.24, 100 Закона о банкротстве, суд вводит процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. 

Как было указано ранее, собрание кредиторов признано неправомочным, иная кандидатура финансового управляющего не предложена. В заявлении о признании должника банкротом действующий финансовый управляющий выразил согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в процедуре реализации долгов гражданина.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Поскольку иная кандидатура финансового управляющего не предложена собранием кредиторов, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим лицо, исполнявшего обязанности финансового управляющего и участвовавшего в процедуре реструктуризации долгов гражданина – ФИО3

Суд разъясняет должнику, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. 

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным утверждение вознаграждения финансовому управляющему должника в размере – 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего ФИО3 о перечислении с депозитного счета суда вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 в размере 25 000 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве). 

Судом из материалов дела установлено, что за время проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина арбитражный управляющий ФИО3 не освобождался и не отстранялся арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФИО2, в отношении арбитражного управляющего не было сведений о ненадлежащем исполнении его обязанностей финансового управляющего. 

Как установлено судом, в целях возбуждения дела о банкротстве ФИО2, на выплату вознаграждения финансовому управляющему были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. на депозитный счет суда, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение от 13.10.2021 № 963004. 

Учитывая завершение процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд считает ходатайство финансового управляющего должника ФИО3 о перечислении с депозита суда вознаграждения финансового управляющего размере 25 000 руб. подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 33, 52, 57, 59, 213.1, 213.2, 213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 167-170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

решил:

1. В удовлетворении  ходатайства ООО «Финансовая грамотность» об отложении судебного заседания, отказать.

2. В удовлетворении ходатайства ООО «Финансовая грамотность» о прекращении производства по делу о банкротстве, отказать.

3. Признать гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

4. Ввести в отношении гражданина ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 22.03.2023). 

5. Утвердить финансовым управляющим должника Закржевскую Евгению Степановну, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 19787, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 454100, г.Челябинск, ул.40 лет Победы, д.5, а/я 9518),  наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Финансовому управляющему утвердить единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб.

7. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника на 20 марта 2023 года в 08 часов 45 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 4 (каб.№ 307).

9. Обязать финансового управляющего за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

10. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области денежные средства в размере 25 000 руб. (поступившие по платежному поручению от 13.10.2021 № 963004) на выплату вознаграждения финансовому управляющему ФИО3 за проведение процедуры реструктуризации долгов в рамках дела № А70-19250/2021 по следующим реквизитам: 

Получатель: финансовый управляющий ФИО3

ИНН 

<

***>

Р/сч 

<

***>

БИК 044525593

Кр/сч 30101810200000000593

Наименование банка АО «АЛЬФА-БАНК». 

11. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт в части утверждения финансового управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящее решение направить должнику, финансовому управляющему, уполномоченному органу (Управлению ФНС России по Тюменской области), СРО, Управлению Росреестра по Тюменской области, кредиторам, Управлению ФССП по Тюменской области, в суд общей юрисдикции (по месту регистрации должника).

 

 Судья

 

Квиндт Е.И.