АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-57296/24-51-468

18 июля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения принята 18 июля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи О. В. Козленковой, единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕДИНЫЙ ОПЕРАТОР»  (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в  общем размере 150 000 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕДИНЫЙ ОПЕРАТОР»  (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  произведения в общем размере 150 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года  исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами  надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг  другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам  было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить  друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в  тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны  содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный  судом срок.  

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам,  изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле  ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на  стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт  может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они  могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по  инициативе суда.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его  удовлетворения, поскольку судебный акт не может повлиять на права или обязанности  данного лица по отношению к одной из сторон.  

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 15.04.2022 по делу №  А35-1871/2021 указано, что согласно сложившемуся в правоприменительной практике  подходу само по себе наличие между истцом по делу и автором результата  интеллектуальной деятельности договорных отношений не является обстоятельством,  безусловно свидетельствующим о необходимости привлечения данного лица в качестве  третьего лица к участию в деле. При рассмотрении дел указанной категории следует  принимать во внимание то, что принимаемый в таких случаях судебный акт не должен  затрагивать отрицательным образом права автора, не привлеченного к участию в деле,  на распоряжение результатами интеллектуальной деятельности либо разрешать вопрос  об отсутствии охраноспособности произведения указанного автора.  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5  статьи 227 АПК РФ.  

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного  производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо  провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить  экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с  иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по  данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4)  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ,  отсутствуют.  

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства  таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для  представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228  АПК РФ.  

25 июня 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 26  июня 2024 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу  истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения в  общем размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица,  участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

03 июля 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило  заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 01 августа 2021 года между ФИО2 (учредителем управления) и истцом (доверительным  управляющим) был заключен договор доверительного управления № П01-08/21.  

В соответствии с пунктами 1.1., 1.1.2., 1.1.5. договора учредитель управления  передал, а доверительный управляющий принял в управление исключительные права  на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору),  принадлежащие учредителю, и обязался осуществлять управление этим имуществом в  интересах учредителя управления от своего имени, в том числе выявлять нарушения  исключительных прав на произведения; предъявлять иски в суде, связанные с защитой  прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до  окончания производства по ним.  

В приложениях от 01 августа 2021 года №№ 21, 2034 к договору сторонами  определены произведения, переданные в доверительное управление, фотоизображение  с описанием «Строительство транспортной развязки», фотоизображение с описанием  «Четырехуровневая развязка».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том  числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением  случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на  обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо  объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного  произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения,  в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4  статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление   № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из  того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в  качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ  для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае,  если авторство лица на произведение оспаривается путем представления  соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень  доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию  может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной  фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании  договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в  представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств  возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца  отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком  соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10,  право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из  права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.  Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в  доверительное управление передается право использования результата  интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то  доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление  права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.  

Как установлено судом, автором фотографических произведений  «Строительство транспортной развязки», «Четырехуровневая развязка» является Попов  А. В. (творческий псевдоним Russos: Руссос).  

Впервые фотографии были опубликованы их автором в своём личном блоге в  сети «Интернет» 17.06.2019. На фото размещена информация об авторском праве,  идентифицирующая автора «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».  

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик допустил на  своём сайте нарушение исключительных прав истца, разместив фото  «Четырехуровневая развязка» в основной публикации по адресу  https://tskad.ru/news/news216 и в качестве превью по адресу  

https://tskad.ru/news/7PAGEN_l=4, в основной публикации по адресу  https://tskad.ru/news/news362; фото «Строительство транспортной развязки» в основной  публикации по адресу https://tskad.ru/news/news 180 и в качестве превью по адресу  https://tskad.ru/news/7PAGEN_l =3. Ни истец, ни автор фотографий своего разрешения  на использование произведения ответчику не давали, следовательно, действия  ответчика по размещению спорных фотографий на своем сайте являются незаконными.  

В подтверждение факта использования фото ответчиком истцом представлены в  материалы дела распечатки Интернет-страниц и видеофиксация нарушения.  

Вопреки доводам ответчика, из разъяснений пункта 55 постановления № 10  следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав  судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых  доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК  РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой  факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые  средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том  числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в  частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе  сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов,  размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием  адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с  прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Представленные истцом скриншоты соответствуют указанным требованиям, а  именно содержат указание на адреса интернет-страниц, их точную дату и время  создания, они заверены лицом, участвующим в деле. Утверждение ответчика о том, что  видеофиксация не содержит год ее осуществления является ошибочным, в течение всей  записи демонстрируется системная дата и время устройства – 09.02.2024. Кроме того,  на видео демонстрируются наличие Интернет-соединения и текущие дата и время по  поисковому запросу в Яндексе, которые совпадают с системным временем компьютера.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта tskad.ru именно ответчику,  истцом представлен скриншот страницы https://tskad.ru/about/contacts/, содержащий  информацию об ответчике как о владельце сайта.  

Согласно пункту 78 постановления № 10, владелец сайта самостоятельно  определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27  июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных  технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал,  включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и,  соответственно, последний является информационным посредником, лежит на  владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец  сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта  вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий  результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того,  насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и  (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения  материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов  владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным  посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует  из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на  

сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что  владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на  соответствующий сайт.  

Факт размещения спорных фотографий на своем сайте ответчик не оспаривает,  ссылается на недоказанность авторства ФИО2 на спорные произведения.  

Доводы ответчика о недоказанности авторства ФИО2 на фотографии  «Четырехуровневая развязка» и «Строительство транспортной развязки» судом  отклоняются, поскольку истец представил относимые, допустимые и достоверные  доказательства, достаточные для вывода о создании произведений творческим трудом  именно ФИО2.  

Так истцом в материалы дела представлены: скриншоты из блога автора,  которые подтверждают обстоятельство обнародования спорных фото впервые в сети  Интернет именно в личном блоге автора, на которых видно, что фотографии  опубликованы с нанесением информации об авторском праве «(c) RUSSOS |  RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM», идентифицирующей ФИО2 (творческий  псевдоним «Russos»), что подтверждает действие презумпции авторства ст. 1257 ГК РФ  в отношении них.  

Бремя доказывания отсутствия у истца и автора прав на спорные  фотографические произведения возлагается на лицо, оспаривающее авторство.  

Ответчик, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, таких доказательств не  представил, в связи с чем его доводы о недоказанности истцом авторства произведений  являются несостоятельными.  

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Из этой презумпции вытекает, что бремя доказывания неразумности,  недобросовестности, несправедливости поведения возлагается на того, кто с таким  поведением связывает правовые последствия. Злоупотребление правом по смыслу этой  же статьи не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.  

Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а  вывод о нем не должен являться следствием предположений.  

При этом количество инициированных истцом судебных процессов не может  являться достаточным основанием для вывода о злоупотреблении, так как нарушение  исключительных прав на фотографические произведения и несогласие на досудебное  урегулирование споров вызвано действиями иных лиц (в т.ч. ответчика), которые  неправомерно используют результаты интеллектуальной деятельности в своей  деятельности.  

Право правообладателя (или доверительного управляющего) требовать выплаты  компенсации за нарушение исключительного права установлено законодательством  РФ. Следовательно, также не может являться достаточным основанием для вывода о  злоупотреблении.  

Само по себе обращение с исковым заявлением с таким способом защиты не  может являться злоупотреблением правами, а обращение правообладателя  (доверительного управляющего) с иском о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства  индивидуализации является правомерным способом защиты, предусмотренным  статьями 1301 и 1515 ГК РФ.  

Ответчик, заявляя о злоупотреблении, не представил суду достаточных  оснований для установление данного факта.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений  не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного  правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение,  импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по  

кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без  разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация  об авторском праве. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2  настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору  от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со  статьей 1301 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252  ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора  способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание  убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации  правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации,  указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311,  подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и  2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить  выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания  заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ  расчета суммы компенсации.  

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию в общем размере 150 000  руб. на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (по 50 000 руб. за каждое  нарушение).  

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда.  

В соответствии с пунктом 61 постановления № 10, заявляя требование о  взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера  взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ,  пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность  требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением  требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Подробное обоснование заявленной суммы компенсации истцом приложено к  исковому заявлению (приложение № 1 к иску).  

Размер компенсации истцом рассчитан в том числе с учетом неоднократности  нарушения, коммерческой цели использования фотографий, грубого характера  нарушения, который выразился в том, что ответчик использовал две разные  фотографии на пяти страницах в сети «Интернет», что обусловило доведение  произведений до всеобщего сведения большего количества пользователей, а также  профессионализма и известности автора и его работ.  

В связи с чем истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 150 000  руб.  

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10 размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера  компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом  нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  

правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),  срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях,  предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора  способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание  убытков и компенсации не допускается.  

Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления № 10, компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер.  

Обосновывая размер компенсации, истец указал, что ответчик использовал  фотографические произведения способами, выразившимися в воспроизведении  спорного произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его  записи в память ЭВМ (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и в доведении  произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного  правообладателя путем опубликования в сети «Интернет» (подпункт 11 пункта 2 статьи  1270 ГК РФ).  

Суд не может согласиться с указанной позицией, поскольку использование  ответчиком фотографического произведения указанными способами направлено на  достижение одной экономической цели, в связи с чем, имело в этой части место одно  нарушение исключительного права на использование фотографии.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в  пункте 56 постановлении № 10, использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет  собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений  исключительного права.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на  достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного  права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они  завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом,  являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в  этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю  образует одно нарушение исключительного права.  

Согласно пункту 89 постановления № 10, запись экземпляра произведения на  электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому  произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в  информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»)  представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав  исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи  1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2  статьи 1270 ГК РФ).  

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения  соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.  

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56  постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда  воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего  доведения его до всеобщего сведения.  

Поскольку в данном случае неправомерное воспроизведение фотографического  произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного  доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на  одну экономическую цель и образуют одно нарушение.  

Аналогичный правовой подход высказан в пункте 2 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам по вопросам,  возникающим при установлении одной экономической цели правонарушителя  (утверждены постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от  15.02.2023 № СП-22/4) (далее – Рекомендации).  

Согласно пункту 7 Рекомендаций, размещение владельцем сайта произведения в  рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления) на  нескольких страницах в сети «Интернет» может быть признано одним нарушением,  охватываемым единством намерений.  

При этом, согласно пункту 4 Рекомендаций, суд может признать единство  намерений в действиях ответчика лишь при наличии соответствующего довода и его  обоснования ответчиком.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик о единстве намерений в  ходе рассмотрения дела в суде не заявлял, соответствующих аргументов по данному  вопросу не приводил, какие-либо доказательства не представлял, что исключает  возможность применения положений пункта 65 постановления № 10.  

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной компенсации, просит суд снизить  размер компенсации до 10 000 руб.  

Однако в обоснование своих доводов о чрезмерном размере заявленной к  взысканию компенсации ответчиком не было представлено доказательств того, что им  предпринимались необходимые меры (была проявлена разумная осмотрительность) во  избежание незаконного использования исключительного права, принадлежащего  другому лицу.  

Ответчик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, был обязан убедиться в законности использования спорных  фотографических изображений для оформления своего сайта в сети «Интернет». Лица,  занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут повышенную  ответственность за нарушение положений законодательства.  

При этом даже то обстоятельство, что спорные фотографии в настоящее время  могут быть размещены на различных информационных порталах в сети «Интернет»,  даже если на них отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о  нахождении изображений в свободном доступе с возможностью копирования без  согласия автора и без выплаты вознаграждения.  

Согласно пункту 100 постановления № 10, при применении статьи 1276 ГК РФ  судам следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного  посещения.  

Факт нарушения авторских прав не зависит от наличия или отсутствия у  ответчика информации об авторских правах на произведение. Использование объекта  авторского права без согласия правообладателя само по себе является нарушением  гражданских прав и охраняемых законом интересов последнего безотносительно  наличия или отсутствия прямого умысла лица, использующего произведение без  законных оснований.  

Как указал Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 13.10.2020 по  делу № А57-15297/2019, ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации  

об авторе или правообладателе спорной фотографии, а также условий ее использования  должен был сознательно отказаться от её использования с целью не допустить  возможного нарушения прав третьих лиц. Однако ответчиком этого сделано не было.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В рассматриваемом случае суд, с учетом того, что использование объектов  интеллектуальной собственности истца не являлось существенной частью  предпринимательской деятельности ответчика, считает возможным уменьшить размер  компенсации до общей суммы 60 000 руб. (по 20 000 руб. за каждое из 3 указанных  истцом нарушений).  

Суд считает, что указанная сумма компенсации является соразмерной  допущенному правонарушению, разумной, компенсация не должна носить карательный  характер без учета всех обстоятельств.  

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими  частичному удовлетворению на сумму 60 000 руб.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей  110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям. Как видно из постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 28.10.2021 № 46-П, правило о пропорциональном распределении  расходов не подлежит применению при снижении судом компенсации, изначально  заявленной правообладателем в минимальном размере. В настоящем случае  компенсация заявлена истцом не в минимальном размере, в связи с чем ее снижение  влечет применение статьи 110 АПК РФ.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕДИНЫЙ ОПЕРАТОР» о привлечении к участию в деле ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, отказать, поскольку судебный акт по настоящему делу  не может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из  сторон.  

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕДИНЫЙ ОПЕРАТОР» о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью  5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЕДИНЫЙ ОПЕРАТОР» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на  произведения в общем размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2 200 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия.  

Судья О. В. Козленкова