АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16218/2021

г.Нижний Новгород                                                           «18» октября 2021 года

Дата изготовления решения в виде резолютивной части «02» августа 2021 года

Дата изготовления мотивированного решения «18» октября 2021 года   

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-344),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Мелодия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области,

без вызова сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Мелодия» о взыскании 285 030 руб. 24 коп. задолженности за оказанные в период с 01.11.2018 по 31.03.2021 услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 5/7 по улице Октябрьская в городе Дзержинске Нижегородской области, в котором у ответчика на праве собственности имеются нежилые помещения №Р1 общей площадью 619,1 кв.м., №Р2 общей площадью 65,1 кв.м., №П6 общей площадью 55,8 кв.м., №П7 общей площадью 306,5 кв.м. и 13 357 руб. 76 коп. пеней с 01.12.2018 по 05.04.2020, 26 979 руб. 73 коп. пеней с 01.01.2021 по 30.07.2021, пени с суммы задолженности, начиная с 31.07.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт МКД.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи  229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-16218/2021 резолютивная часть решения от 02.08.2021 размещена 03.08.2021 на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с поступлением от общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Мелодия» апелляционной жалобы по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ, составил мотивированное решение.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.  

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, а также поставку жилищно-коммунальных услуг в многоквартирный дом, расположенный по адресу – 

<

...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения №Р1 (общей площадью 619,1 кв.м.), №Р2 (общей площадью 65.1 кв.м.), №П6 (общей площадью 55.8 кв.м.), №П7 (общей площадью 306,5 кв.м.), расположенные в указанном выше МКД в спорный период принадлежали ответчику на праве собственности.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.11.2018 по 31.03.2021 оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 5/7 по улице Октябрьская в городе Дзержинске Нижегородской области, в котором у ответчика на праве собственности имеются нежилые помещения.

Ответчик оплату за содержание и ремонт МКД не произвел.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, будучи собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свое помещение и соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку истец выбран в качестве управляющей организации, на которую возложены функции по управлению многоквартирными домами, именно он имеет право требования с ответчика внесения указанной платы.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Расчет задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, произведен истцом исходя из верных площадей нежилого помещения, тарифов, судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 285 030 руб. 24 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты в размере 13 357 руб. 76 коп. пеней с 01.12.2018 по 05.04.2020, 26 979 руб. 73 коп. с 01.01.2021 по 30.07.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком контррасчет не представлен. Судом расчет истца проверен, признан верным. Суд удовлетворяет требования о взыскании пени в полном объеме, в том числе по день фактической оплаты. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Мелодия» (ОГРН 1025201761782, ИНН 5249036149), г.Дзержинск Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ОГРН 1175275062203, ИНН 5249158235), г.Москва, 285 030 руб. 24 коп. задолженности за оказанные в период с 01.11.2018 по 31.03.2021 услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 5/7 по улице Октябрьская в городе Дзержинске Нижегородской области, в котором у ответчика на праве собственности имеются нежилые помещения №Р1 общей площадью 619,1 кв.м., №Р2 общей площадью 65,1 кв.м., №П6 общей площадью 55,8 кв.м., №П7 общей площадью 306,5 кв.м. и 13 357 руб. 76 коп. пеней с 01.12.2018 по 05.04.2020, 26 979 руб. 73 коп. пеней с 01.01.2021 по 30.07.2021, пени с суммы задолженности, начиная с 31.07.2021 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 9 276 руб. расходов по государственной пошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                        С.Ю. Щукин