ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-4932/2024

11 апреля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Бацман Н.В., Халявина Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-512/2025) общества с ограниченной ответственностью «Региональные грузоперевозки» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2024 по делу № А75-4932/2024 (судья Яшукова Н.Ю.),     

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецЛогистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные грузоперевозки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 602 604 руб. 00 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ИМПАКТ-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Альянс центр»,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие: 

от ООО «Региональные грузоперевозки» – ФИО1 по доверенности от 27.11.2024 сроком действия один год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецЛогистика» (далее – ООО «СпецЛогистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные грузоперевозки» (далее - ООО «Региональные грузоперевозки», ответчик) о взыскании штрафа в размере 602 604 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИМПАКТ-Транс», общество с ограниченной ответственностью «Альянс центр».

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2024 исковые требования удовлетворены. С ООО «Региональные грузоперевозки» в пользу ООО «СпецЛогистика» взысканы штраф за незаконное пользование вагонами в размере 602 604 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 052 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Региональные грузоперевозки» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Региональные грузоперевозки» указывает, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) осуществляет автоматизированный учет и регистрацию собственников и арендаторов в Автоматизированной системе банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ), который, не будучи формой государственной регистрации имущества, является формой специализированного учета подвижного состава, следовательно, наличие соответствующей информации в АБД ПВ подтверждает законность использования (владения) вагонов. Согласно железнодорожным накладным, представленным истцом в качестве доказательств захвата вагонов ответчиком, в примечаниях к графе «Сведения о вагонах» в качестве собственника каждого из вагонов, каждой из накладной указано - ООО «Новая железнодорожная компания», а не истец. Из этого следует, что на момент отправления спорных вагонов сведения об истце как о собственнике вагонов в АБД ПВ отсутствовали. Доказательств того, что истец, исполняя постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-253250/2021, обращался в Росжелдор с заявлением о внесении в АБД ПВ сведений о нем, как о собственнике спорных вагонов, истцом не представлено. Доказательств того, что на момент отправления спорных вагонов в АБД ПВ имелись сведения об ООО «СпецЛогистика», как о собственнике вагонов, последним также не представлено. При изложенных обстоятельств ответчик не знал и не мог знать об изменении собственника спорных вагонов, соответственно действия ответчика по отправке спорных вагонов не могут носить противоправный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «СпецЛогистика» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Региональные грузоперевозки» апелляционную жалобу поддержал.

Представители надлежаще извещенных истца и третьих лиц в заседание суда апелляционной инстанции не явились; на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «СпецЛогистика» является собственником вагонов №№ 53584520, 53573713, 53585865 и 56035041 (далее - вагоны), что подтверждается справками из Автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ ОАО «РЖД»).

Как указывает истец, в период с 27.07.2023 по 12.08.2023, не имея на то законных оснований и в отсутствие договорных отношений с ООО «СпецЛогистика», ООО «Региональные грузоперевозки» самовольно произвело захват вагонов №№ 53584520, 53573713, 53585865 и 56035041 и использовало их под собственные грузовые операции. Ни одного документа со стороны ответчика на предоставление указанных выше вагонов в адрес истца предоставлено не было.

Незаконное (самовольное) использования ответчиком вагонов, принадлежащих истцу, выражалось в осуществлении перевозок по железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЛ049934, ЭК107874, ЭК166600, ЭК150749, ЭЛ725487, ЭК166492.

Вместе с тем, по мнению истца, подтверждением незаконного использования вагонов является также выгрузка сведений о дислокации (движении) вагонов из автоматизированной системы «Централизованной подготовки и оформления перевозочных документов» - ЭТРАН (Электронная Транспортная Накладная).

Как указывает истец, противоправные действия ответчика послужили основанием для начисления штрафа в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, что составляет 602 604 руб. 00 коп. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №08-ЮС/СЛ-23 от 27.11.2023 с требованием произвести уплату штрафа за самовольное использование вагонов, что подтверждается накладной об отправке с номером отслеживания №5682322172, прилагаемой к настоящему исковому заявлению.

Ответчик оставил претензию без рассмотрения, заявленные в претензии требования без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком исполнено не было, истец  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) грузоотправители, грузополучатели иные юридические лица не вправе без разрешения владельцев использовать вагоны для перевозок грузов. 

За несоблюдение указанных требований предусмотрена ответственность в соответствии со статьей 99 Устава в виде уплаты в десятикратном размере штрафа, установленного статьей 100 Устава. 

Описанные выше противоправные действия ответчика послужили основанием для заявления истцом как собственником вагонов требования об уплате штрафа в соответствии со статьей 100 Устава в размере 602 604 руб. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что в соответствии с договором транспортной экспедиции от 03.04.2019 № 08/19П, в июле 2023 г. ООО «ИМПАКТ-Транс» оказало ООО «Региональные грузоперевозки»  экспедиционные услуги по предоставлению на станцию Нижневартовск-1 под погрузку вагонов №№ 53584520, 53573713, 53585865, 56035041, что подтверждается железнодорожными накладными об отправке вагонов на станцию погрузки №№ ЭК 166492, ЭК 166600, ЭК 107874, ЭК 150749. 

Согласно данным железнодорожным накладным вагон № 53584520 был предъявлен к перевозке 03.07.2023, вагоны №№: 53573713, 53585865, 56035041 предъявили к перевозке 04.07.2023, указанные даты, по мнению ответчика, являются датами начала оказания услуг по предоставлению вагонов. 

По состоянию на 03.07.2023 в Автоматизированном банке данных парка вагонов (АБД 11В) собственником вагонов являлось ООО «Новая железнодорожная компания» (период владения с 29.10.2020 по 20.07.2023, включая обе даты). 

При этом, права аренды спорных вагонов принадлежали ООО «Альянс центр», период владения с 29.06.2021 по 20.07.2023, включая обе даты. 

Таким образом, ответчик считает, что требования истца в отношении вагона № 53584520 являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на данный вагон от ООО «Новая железнодорожная компания» к ООО «СпецЛогистика» не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, заключенного на тот момент с ООО «Альянс центр». По состоянию на 11.07.2023 сведения об истце, как о собственнике вагона в АБД ПВ, отсутствовали.

 Требования истца о незаконном пользовании вагонами №№: 53573713, 53585865, 56035041 по мнению ответчика также являются несостоятельными в силу отсутствия сведений об ООО «СпецЛогистика» как о собственнике вагонов, в АБД ПВ в период с 11.07.2023 по 27.08.2023. По мнению ответчика, отсутствие в период с 03.07.2023 по 27.08.2023 сведений в АБД ПВ об истце, как о собственнике вагонов и об ООО «Максима Логистик», как об арендаторе вагонов, полностью исключает факт незаконного использования ответчиком вагонов №№ 53584520, 53573713, 53585865, 56035041.

Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 №09АП-928/2023 по делу №А40-253250/2021 признана недействительной цепочка взаимосвязанных сделок по отчуждению из состава имущества ООО «СпецЛогистика» в пользу ООО «Новая железнодорожная компания» 525 железнодорожных вагонов, в том числе, спорных вагонов №№ 53584520, 53573713, 53585865 и 56035041. 

Судебный акт был размещен в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и в автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов». 

Таким образом, единственным полноправным владельцем вагонов по состоянию на 03.05.2023 являлся истец, и информация об этом находилась в общем доступе в сети «Интернет». 

При этом истцом предъявлен штраф за самовольное использование вагонов за период с 11.07.2023 по 27.08.2023 (то есть уже после вынесения постановления).

ООО «ИМПАКТ-Транс», на наличие договора с которым ссылается ООО «Региональные грузоперевозки», не является ни собственником, ни законным владельцем спорных вагонов, поэтому заключенный с ним договор также не является правомерным основанием для использования вагонов ответчиком, как и договор аренды с ООО «Альянс центр». Ссылка ответчика на положения пункта 1 статьи 617 ГК РФ является несостоятельной, поскольку вагоны выбыли из владения ООО «СпецЛогистика» неправомерным путем и изменение собственника вагонов явилось следствием не перехода права по сделке либо в результате правопреемства, а следствием восстановления прав истца судом. 

В соответствии со сведениями, отраженными в накладных №№ ЭЛ049934, ЭК107874, ЭК166600, ЭК150749, ЭЛ725487, ЭК166492 и истории передвижения вагона, вагоны №№ 53584520, 53573713, 53585865 и 56035041  использовались с 27.07.2023 по 12.08.2023 (3013,02 час.).

Указанный период и составляет период незаконного использования вагонов ответчиком, за этот период произведен расчет штрафа.

С учетом изложенного подлежит отклонению ссылка ответчика на то, что на момент отправления спорных вагонов в АБД ПВ отсутствовали сведения об ООО «СпецЛогистика», в то время как в железнодорожных накладных в качестве собственника было указано иное лицо.

Вопреки доводам ООО «Региональные грузоперевозки», на основании вступившего в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 03.05.2023 по делу №А40-253250/21 ООО «СпецЛогистика» 11.03.2023 обратилось в Федеральное агентство железнодорожного транспорта с заявлением от 10.05.2023 №011/СпЛ-2023 и сопроводительным письмом от 11.05.2023 №001/СпЛ-2023 на осуществление пономерного учета железнодорожного подвижного состава. Согласно отметке на копии сопроводительного письма от 11.05.2023 №001/СпЛ-2023 комплект необходимых документов поступил в Росжелдор 11.05.2023 (документы представлены в материалы дела в электронном виде 25.10.2024).

Таким образом, истцом своевременно совершены действия по актуализации сведений о спорных вагонах в АБД ПВ. 

Согласно справкам из АБД ПВ по вагонам №№ 53584520, 53573713, 53585865 и 56035041, приложенным к исковому заявлению, сведения о праве собственности ООО «Спецлогистика» на подвижной состав были отражены в АБД ПВ 11.07.2023. 

То есть на момент начала использования вагонов в АБД ПВ уже содержались сведения о ООО «СпецЛогистика» как о собственнике.

С учетом изложенного, требование об уплате штрафа предъявлено правомерно.

Расчет суммы штрафа в его арифметической части не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2024 по делу № А75-4932/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Н.В. Бацман

 Е.С. Халявин