АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-13348/2021

г.Нижний Новгород                                                                                      25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена                                                     18 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-597), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 05.04.2021 по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-630/2021 в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья", 

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от административного органа: ФИО1 (доверенность от 09.07.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления и представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - административный орган, Управление, антимонопольный орган) от 05.04.2021 по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-630/2021 в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае соблюсти сроки технологического присоединения ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не имело возможности ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, а именно режима ограничений, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции, введенного на территории Нижегородской области.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении.

От заявителя 10.08.2021 поступило ходатайство о смене наименования с публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" на публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" сменило наименование на публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".

При таких обстоятельствах на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует изменить наименование заявителя с публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" на публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".

Представитель Управления возражал относительно заявленных требований, поскольку обществом не выполнено технологическое присоединение объекта потребителя в установленный законом срок. 

Также представитель антимонопольного органа указал на то, что введенные в связи с распространением коронавирусной инфекции ограничения не являются обстоятельством непреодолимой силы и не снимают с общества обязательств по технологическому присоединению объекта потерпевшего в установленные сроки.

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

В соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя, при его надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) на действия публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", сетевая организация), выразившиеся в неисполнении обязанностей по технологическому присоединению объекта заявителя, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 650м по направлению на юго-запад от д.Афонино, КН 52:26:0010023:3, к электрическим сетям в установленные законом сроки.

Как установлено из представленных документов, между ФИО3 и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" заключен договор от 10.10.2019 №521041335 о технологическом присоединении объекта, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 650м по направлению на юго-запад от д.Афонино, кад.номер 52:26:0010023:3, к электрическим сетям.

Согласно пункту 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" должно было выполнить технологическое присоединение объекта заявителя в сроки до 10.04.2020.

На момент поступления обращения в антимонопольный орган вышеуказанный договор о технологическом присоединении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не исполнен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 (вх.№31132-ЭП/20 от 09.12.2020) в антимонопольный орган.

Усмотрев в деянии ПАО "МРСК Центра и Приволжья" признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган в отсутствие законного представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья", надлежащим образом извещенного уведомлением от 09.03.2021 №СК/3977/21, при участии представителя по доверенности, 18.03.2021 составил протокол об административном правонарушении №052/04/9.21-630/2021 и 24.03.2021 вынес оспариваемое постановление №052/04/9.21-630/2021, которым привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу административном правонарушении не допущено.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон №35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Указанной статьей Федерального закона установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.

Между тем технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им исполнительным органом власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1,14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту б) пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать мероприятий 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО3 и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" заключен договор от 10.10.2019 №521041335 о технологическом присоединении объекта, расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 650м по направлению на юго-запад от д.Афонино, кад.номер 52:26:0010023:3, к электрическим сетям.

Согласно пункту 5 данного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" должно было выполнить технологическое присоединение объекта заявителя в сроки до 10.04.2020.

На момент поступления обращения в антимонопольный орган вышеуказанный договор о технологическом присоединении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не исполнен.

Из материалов дела следует, что в рамках мероприятий сетевой организации, предусмотренных Договором, необходимо выполнить:

1.Установку в ТП №168 на вновь отходящую линию 0,4 кВ коммутационного аппарата.

2.Для перевода питания участка ВЛ-0,4 кВ с абонентской ЛЭП-0,4 кВ, проектирование и строительство ЛЭП-0,4кВ от ТП №168, проводом марки СИП 2 4х50, протяженностью 150м.

3.Проектирование и строительство участка ВЛ-0,4кВ, от опоры №9 фидера-1 ТП №168, проводом марки СИП 2 4х50, протяженностью 350м.

4.Мероприятия по реализации технических условий исполнить до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

5. Фактическое присоединение объекта заявителя к электрической сети.

Никаких документов, подтверждающих действия сетевой организации, направленных на надлежащее исполнение своих обязательств по договору, в материалы дела на момент его рассмотрения не представлено. Дополнительных пояснений при рассмотрении дела также не представлено. Документов, подтверждающих невозможность выполнения по объективным причинам сетевой организацией своих обязательств материалы дела не содержат, пояснений не представлено.

Документов, подтверждающих в том числе и не возможность выполнения обязательств в связи с пандемией коронавирусной инфекции, в материалы дела на момент его рассмотрения также не представлено.

Вместе с тем, введенные ограничения, в связи с распространением коронавирусной инфекции, не являются обстоятельством непреодолимой силы и не снимают с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обязанность по соблюдению требований законодательства.

Также, согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1" утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 и от 02.04.2020 №239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских   обязательств   в   течение   длительного   периода   и   существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Следовательно, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" допустило нарушение пунктов 16 Правил №861 в части нарушения установленного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению

Учитывая изложенное, у сетевой организации имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1КоАП РФ).

Указанные действия (бездействие) сетевой организации привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, который в обозначенный период времени лишен возможности пользоваться услугами электроснабжения.

На странице 6 оспариваемого постановления установлено, что правонарушение совершалось ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию согласно постановлению №052/04/9.21-1314/2019 (период с 16.12.2019 по 16.12.2020), в связи с чем вмененный обществу состав правонарушения правомерно квалифицирован антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких условиях антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и Обществом не представлено, повлекло нарушение прав общества, вынужденного обратиться за защитой своих прав в антимонопольный орган.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств отнесения общества к субъектам малого и среднего предпринимательства. 

Более того, объективная сторона вменяемого административного правонарушения (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ) исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение, которое возможно только в случае совершения административного правонарушения впервые (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Оспариваемым постановлением административный орган назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей. 

По правилам части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу устанавливаются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначенный оспариваемым постановлением административный штраф в минимальном размере 600000 рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Ходатайства о снижении назначенного штрафа не заявлено, доказательство тяжелого материального положения и устранения нарушения до вынесения оспариваемого постановления не представлено.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья                                              И.С.Волчанская