АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail:info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А76-7732/2017

07  июля  2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения  принята 06 июля 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-М», Челябинская область, г. Магнитогорск,

к Акционерному обществу «Златмаш», Челябинская область, г. Златоуст

3-е  лицо,  не  заявляющее  самостоятельных требований  на  предмет  спора Общество с ограниченной ответственностью «ПК «Евромикс»  г.Магнитогорск  Челябинской области 

о взыскании 258 245 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.07.2017, о чем  информация надлежащим образом размещена на сайте Арбитражного суда  Челябинской области.

Общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС-М»  (далее - истец)  на  основании договора № 5/10.16  уступки  права требования,  заключенного  с  ООО  «ПК «ЕвроМикс»   обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском  к Акционерному обществу «Златмаш» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки № 299/19-Э от 29.03.2016 в размере 236 924 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 323 руб. 16 коп.

Определением  от   28.04.2017    заявление   было  принято  к  рассмотрению   в  порядке  упрощенного  производства.

Определением  от  02.06.2017   суд  из  упрощенного   порядка  перешел  к  рассмотрению  дела  в  обычном  порядке  искового производства.

Судом  в  порядке  ст.  51  Арбитражного процессуального    кодекса Российской  Федерации   в  качестве  3-его лица,  не  заявляющего самостоятельных требований  на  предмет спора   привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПК «Евромикс»  г.Магнитогорск  Челябинской области,  в  адрес которого     было направлено определение,   возвращенное    Почтой  России   с  отметкой  «истек  срок  хранения»  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  образом  в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации (далее-АПК РФ), поэтому дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела  доказательствам.

Определением     от  02.06.2016   судом  было  назначено  предварительное заседание  и     указано   о  возможности   проведения    после  предварительного   судебного   заседания   при отсутствии    возражений  сторон.   Возражения  от  сторон   в  суд  не  поступало.

Ответчиком,  не  возражая  против    перехода  из  предварительного  в  судебное заседание, заявлено ходатайство   об отложении   судебного  разбирательства  с  целью  предоставления  возможности  добровольного  погашения   образовавшейся  задолженности. Ходатайство   об отложении   заседания  было отклонено  и  в  соответствии  со  ст. 163  АПК РФ  объявлен  пятидневный  перерыв  для  погашения  долга   ответчиком .

Дополнительных доказательств  суду  предоставлено не  было.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты изменения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 18 622 руб. 68 коп.

Ответчиком представлен отзыв на исковые требования, в котором ссылается на невозможность в настоящее время погасить образовавшуюся перед истцом задолженность в связи с финансовыми трудностями организации.

Определением  от   02.06.2017   судо

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «СТАТУС-М», юридический адрес: инд. 455045, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2016.

Ответчик – Акционерное общество «Златмаш», юридический адрес: инд. 456208, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2009.

Как видно из материалов дела, 19.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью ПК «Евромикс» (Поставщик) и Акционерным обществом «Златмаш» (Покупатель) заключен договор поставки № 299/19-Э от 29.03.2016 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, установленного качества, свободную от прав третьих лиц, в надлежащей упаковке или таре в обусловленные договором сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. 

Из п. 5 ст. 454 Гражданского  кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и, соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Кодекса.

Исследовав условия  договора между сторонами,  суд  пришел к  выводу  о том,  что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается  заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии  со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 5.2 договора оплата производится в безналичном порядке в течение 30 дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение достигнутых договоренностей Обществом с ограниченной ответственностью ПК «Евромикс» в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 236 924 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 39 от 11.04.2016.

 Товар передан Обществом  с ограниченной ответственностью  ПК «Евромикс» в адрес АО «Златмаш» по вышеуказанному универсальному передаточному документу и получен последним, что подтверждается подписью представителя ответчика, скрепленной печатью.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательств. 

Оплата поставленного товара в сумме 236 924 руб. ответчиком не произведена.

19.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью ПК «Евромикс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Статус-М» заключен договор № 5/10.16 уступки прав требования (цессии) от 19.10.2016, согласно которому Цедент (ООО ПК «Евромикс») уступает, а Цессионарий (ООО «Статус-М») принимает права (требования) по договору № 299/19-Э от 29.03.2016.

Как следует из п. 1.2 договора от 19.10.2016 сумма уступаемого  права требования составляет 236 924 руб.

В соответствии с п. 1, абз. 1 п. 2, п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст. ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Договор уступки не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке, не противоречит положениям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на дату рассмотрения спора за ответчиком числится долг по названному договору купли-продажи в размере 236 924 руб.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты, возражения также не представлены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 236 924 руб.

Неоплата стоимости поставленного товара явилась также основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами исчислен истцом на сумму долга равную 236 924 руб. по ставкам рефинансирования Банка России 10%, 9% за период с 11.05.2016 по 10.03.2017 и составил 18 622 руб. 68 коп.

Исковые требования  в  части  процентов  за  пользование  денежными средствами  подлежат  удовлетворению  по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 12.05.2016 по 10.03.2017 на сумму неоплаченного товара равную 236 924 руб.  и составил 18 571 руб. 41 коп.  с  учетом предусмотренной  договором  отсрочки  уплаты   стоимости  товара  в    30 дней   в  связи с  чем первым днем   платежа  является   12.05.2016

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В  соответствии  с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче заявления истец обратился с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, и последнее удовлетворено судом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в сумме 8 110 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с   частичным отказом  истцу   в  удовлетворении  исковых требований   госпошлина в сумме 65 руб. исчисленная  с  указанной  суммы   в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса   Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Златмаш», юридический адрес: инд. 456208, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2009 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-М», юридический адрес: инд. 455045, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2016 задолженность по договору поставки № 299/19-Э от 29.03.2016 в размере 236 924 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 571 руб. 41 коп., всего: 255 495 (Двести пятьдесят пять тысяч четыреста девяносто пять) руб. 41 коп.

В  остальной  части  в  удовлетворении   требований  отказать 

Взыскать с Акционерного общества «Златмаш», юридический адрес: инд. 456208, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2009 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 110 (Восемь тысяч сто десять) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС-М»  госпошлину в доход федерального бюджета 65 (Шестьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении   одного месяца   со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

 

Судья:                                                                                    В.В. Худякова