ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76802/2020

20 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/суб.1

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

участвующие в деле лица не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23943/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2023 по делу № А56-76802/2020/суб.1 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Адвокаментум»,  

 

установил:

В  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  07.09.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПраСов» (далее – заявитель, ООО «ПраСов») о признании общества с ограниченной ответственностью «Адвокаментум» (далее – должник, ООО «Адвокаментум») несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.09.2020 указанное заявление принято к производству.

Решением от 26.10.2020 ООО «Адвокаментум» признано несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. В отношении ООО «Адвокаментум» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере всего 2 652 907 руб. 20 коп., в том числе: по задолженности.

Определением от 02.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО4, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение  отменить,  полагая, что необходимая совокупность обстоятельств для привлечения ему к субсидиарной ответственности не имеется.

Податель жалобы указывает на то, что  исполнительное производство, возбужденное на основании судебного акта об истребовании у ответчика  документации должника окончено 16.05.2023, имеющиеся у ФИО2 документы переданы конкурсному управляющему. 

По мнению подателя жалобы, у конкурсного управляющего имелась возможность изучить и воспользоваться для погашения задолженности должника.

Кроме того, суд первой инстанции неправомерно отказал  ответчику в участии  в судебных заседаниях посредством  веб-конференции.

В апелляционный суд поступило ходатайство   ФИО2 об участии в деле посредством онлайн-заседания.

Представитель ФИО2 к участию в деле посредством онлайн-заседания не подключился.

Поскольку апелляционный суд явкой в судебное заседание представителей сторон не обязывал, апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного конкурсного кредитора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно отмету Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу  Ленинградской области  последняя бухгалтерская отчетность сдана должником  06.03.2019 за 2018 год.

В соответствии с бухгалтерским балансом на 31.12.2018 актив  ООО «Адвокаментум» составили 684 000 руб., представляющей собой дебиторскую задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по передаче документации должника, что помешало формированию конкурсной массы, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В силу пунктов 4, 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 названной статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет временному управляющему и конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, о совершенных им сделках, соответственно исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, действуя в интересах кредиторов, должника и общества, в частности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

При этом, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным законом, если иное не установлено названным законом.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о бухгалтерском учете, бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (пункт 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете, экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете, ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, которым в силу пункта 7 статьи 3 указанного закона является единоличный исполнительный орган экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В рамках рассмотрения обособленного спора №А56-76802/2020/истр.2 удовлетворено заявления конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у бывшего руководителя ООО «Адвокаментум» ФИО2 документов, касающихся деятельности должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 по делу № А56-76802/2020/истр.2 оставлено без изменения.

Надлежащих  доказательств исполнения  передачи конкурсному  управляющему истребуемой документации в материалы дела не представлены.

Как обоснованно указано судом первой инстанции из представленной копии постановления об окончании исполнительного производства от 16.05.2023 не следует, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Кроме того,    обязанность  по передачи  документации должника конкурсному управляющему возникла  ФИО2   в 2020 году. 

Таким образом,    в любом случае передача документации должника в   2023 году не свидетельствует о надлежащем   ее исполнении, освобождающей от привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Вопреки доводам подателя жалобы ответчик не опроверг установленные законом презумпции, не доказал, что недостатки представленной управляющему документации, в том числе ее поздняя передача, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо не доказал отсутствие вины в непередачи, ненадлежащем хранении документации, в частности, не подтвердил, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации конкурсному управляющему, о чем, в том числе свидетельствуют ранее принятый по настоящему делу судебный акт, которым установлено ненадлежащее исполнение контролирующим должником лицом соответствующей обязанности.

Ссылаясь на невозможность участия в судебном заседании суда первой инстанции ввиду непроведения онлайн-заседания,   ФИО2 не указывает, в чем именно ущемлены ее  права, какие именно процессуальные права она  намеревалась реализовать и какой возможности лишилась по причине невозможности проведения онлайн-заседания.

К рассмотрению дела посредством веб-конферениии ответчик в суде апелляционной инстанции также не подключился, своего представителя в судебное заседание не направил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.06.2023 по делу №  А56-76802/2020   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 А.Ю. Сереброва