Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела А73-9867/2020

г. Хабаровск

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сантинхабаровск» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

с участием третьего лица: ООО «ТКМ» представителя правообладателя товарных знаков «Christian Dior Couture S.A.»; «Chanel Sarl»

В судебное заседание явились: 

от заявителя: ФИО1, должностное лицо составившее протокол, по служебному удостоверению ХБР № 035583 от 20.03.2020г. сроком до 20.03.2025г.;

от общества: ФИО2, директор Общества, личность установлена по предъявленному паспорту;

от ООО «ТКМ»: не явились.

Суд установил: Отдел по исполнению административного законодательства УМВД России по г. Хабаровску обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сантинхабаровск» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

ООО «ТКМ» явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Директор ООО «Сантинхабаровск» в судебном заседании факт правонарушения признала, ответила на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сантинхабаровск» (далее – общество, ООО «Сантинхабаровск») зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером - 1172724033657, ИНН-2721234619.

23.07.2019г. в магазине «Satinboutiguekh», расположенном по адресу: 

<

...> сотрудниками о/у УЭБ и ПК УМВД России по г. Хабаровска, с участием двух понятых, произведен осмотр торгового места и находящихся там вещей. 

В результате осмотра установлено, что ООО «Сантинхабаровск» осуществляло реализацию товара «Christian Dior» (сумка черно цвета – 1 шт.; очки черного цвета – 1 шт.; футболка белая – 2 шт.); «Chanel» (рюкзак темно зеленого цвета – 1 шт.) без разрешения правообладателя, указанных товарных знаков.

23.07.2019г. при проведении проверки сотрудниками о/у УЭБ и ПК УМВД России по г. Хабаровску, с участием двух понятых был составлен акт осмотра. 

Реализуемый обществом товар был изъят, что подтверждается протоколом (актом) изъятия вещей и документов от 23.07.2019г., составленным в присутствии продавца магазина ООО «Сантинхабаровск» ФИО3, а также двух понятых.

Протокол (акт) изъятия вещей и документов получен продавцом магазина ООО «Сантинхабаровск» ФИО3 под роспись – 23.07.2019г.

Вышеуказанный товар находится на хранении у общества с ограниченной ответственностью «Автоленд» по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приема-передачи от 05.08.2019г.

03.08.2019г. директором ООО «Сантинхабаровск» даны объяснения по выявленным нарушениям.

Представителю правообладателя товарных знаков «Christian Dior Couture S.A.»; «Chanel Sarl» - ООО «ТКМ» были направлены запросы о предоставлении информации о финансовых взаимоотношениях с ООО «Сантинхабаровск», на что представитель правообладателя указанных товарных знаков сообщил (исх. № 46 и № 48 от 29.10.2019г.), что никаких финансовых взаимоотношений с ООО «Сантинхабаровск» никогда не имел, что представленная на исследование продукция на территории РФ не сертифицировалась, является контрафактной, указан ряд признаков контрафактности. 

Материальный ущерб, причиненный деятельностью общества, «Christian Dior» оценен представителем правообладателя на сумму 136 500 руб., «Chanel» на сумму 212 000 руб.

30.06.2020г. должностным лицом УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 в отношении ООО «Сантинхабаровск» по факту незаконного использования вышеназванных товарных знаков без разрешения правообладателя, составлен протокол об административном правонарушении 27 ХК № 145051 в связи с установлением в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора ООО «Сантинхабаровск» ФИО2, который вручен ей под роспись – 30.06.2020г. 

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 статьи 14.10. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ - на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса РФ - на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной  собственности,  а также  в  других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ - на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ - лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В статье 1229 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьей 14.10 КоАП РФ.

Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001г. № 287-О указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Лицом, осуществившим продажу товара с использованием чужого товарного знака «Christian Dior Couture S.A.»; «Chanel Sarl» явилось ООО «Сантинхабаровск».

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ООО «Сантинхабаровск» осуществляло продажу указанного ранее товара без разрешения правообладателя, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, выраженные в совершении действий по несанкционированному использованию товарного знака без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, предприниматель  признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Сантинхабаровск» не представлено доказательств получения разрешения от правообладателей на использование товарных знаков «Christian Dior Couture S.A.»; «Chanel Sarl», на реализацию указанного ранее товара.

Из материалов дела не следует и не представлено обществом каких-либо доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара.

Вина общества в форме неосторожности заключается в том, что оно не предвидело возможность наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Факт совершения правонарушения, вина общества подтверждаются материалами административного производства. 

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 9, 9.1, 9.2 Постановления Президиума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011г. при анализе вопроса о вине юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо, предприниматель несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица, предпринимателя за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность юридического лица за совершение данного правонарушения наступает в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Кроме того, в соответствии с пунктами 13, 14 Постановления Президиума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011г. при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Подтверждением того, сходны ли используемые обозначение и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться в том числе, опросы мнения потребителей при их наличии.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может назначить экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных знаний.

Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.

В рассматриваемой ситуации административное правонарушение выражается в продаже товаров с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что реализуемый ООО «Сантинхабаровск» товар имеет товарные знаки «Christian Dior Couture S.A.», «Chanel Sarl», определение которых не требует специальных знаний, общество не могло не знать, что реализация указанных товаров осуществляется без разрешения правообладателя.

Вместе с тем, требование административного органа о привлечении ООО «Сантинхабаровск» к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ не может быть удовлетворено, так как к моменту рассмотрения дела судом, истекли сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

В соответствии с данной нормой, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации, в том числе, о товарных знаках, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела, факт совершения административного правонарушения выявлен административным органом 23.07.2019г., соответственно, годичный срок для привлечения общества к административной ответственности истек 23.07.2020г.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Как указано в части 1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

ООО «Сантинхабаровск» не представлены доказательства законности нахождения товара на территории РФ изъятого товара, а так же доказательства получения разрешения от правообладателя товарного знака «Christian Dior Couture S.A.», «Chanel Sarl» на реализацию товара.

Поскольку изъятый административным органом товар с товарным знаком «Christian Dior Couture S.A.», «Chanel Sarl» является контрафактным, он подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Руководствуясь статьями 4.1., 4.5., 29.10, 14.10., частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Сантинхабаровск» (ОГРН-1172724033657) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - отказать.

Изъять из незаконного оборота товар с нанесением товарных знаков «Christian Dior Couture S.A.»; «Chanel Sarl», изъятый у Общества с ограниченной ответственностью «Сантинхабаровск» в магазине по адресу: 

<

...>, согласно протоколу изъятия от 23.07.2019г. для последующего уничтожения по вступлении решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               Р.А. Руденко