АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж               Дело №А14-13343/2022

«22» декабря 2022 года                                                                                            

Резолютивная часть решения оглашена «15» декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено «22» декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Воронежской области Соболева Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

казенного учреждения Воронежской области «Региональный центр безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Ангел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Ставрополь

о взыскании суммы штрафа по Государственному контракту от 05.01.2021 №4-гк/2021/А в размере 150 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 45 от 21.09.2022 (сроком по 31.12.2022), паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №07/2022-Ю от 15.07.2022 (сроком на 2 года), паспорт, диплом (с использованием системы веб-конференции),

установил:

казенное учреждение Воронежской области «Региональный центр безопасности»  (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Ангел» (ответчик по делу) суммы штрафа по Государственному контракту от 05.01.2021 №4-гк/2021/А в размере 150 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

31.08.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчик поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства. В тексте указанного ходатайства ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на следующие обстоятельства:

- объекты охраны находятся на автомобильных трассах недалеко от населенных пунктов не являющимися городами, полагаем, что руководствоваться следует временем прибытия в сельской местности, который составляет не более 30 мин.

Следовательно, мобильная группа охраны ООО ОП «Ангел» выполняла требования в части соблюдения времени прибытия на охраняемые объекты, кроме проверки 31.08.2021г. (АПВГК «Колодезный»), где время прибытия составило 32 мин.

Кроме того, актом контроля от 21.06.2021г. (АПВГК «Острогожск») время прибытия мобильной группы определить не удается, ввиду отсутствия данных в акте.

Акты контроля от 29.12.2021 (АПВГК «Колодезный») и от 29.12.2021 (АПВГК «Должик») отсутствуют в материалах дела, поэтому подтвердить или опровергнуть возложение на общество штрафа по данным основаниям не представляется возможным.

Таким образом, требования в части обязания ООО ОП «Ангел» уплатить штраф в соответствии с пунктом 7.5 контракта по основаниям превышения времени прибытия группы быстрого реагирования, кроме штрафа за нарушение, подтвержденного актом контроля от 31.08.2021 (АПВГК «Колодезный»), является необоснованным и подлежит отказу;

- как указывает КУ ВО «РЦБ», учреждением были выявлены нарушение выразившиеся в непредставлении удостоверения частного охранника ФИО4 и ФИО5 В отношении ФИО5 нарушения были зафиксированы в акте контроля от 11.02.2021 и 2б.02.2021.

Между тем, факт фиксации данных нарушений отсутствует в указанных документах, запросы в адрес общества в отношении предоставления подобной информации не поступали, поэтому взыскание штрафа по данным обстоятельствам необоснованно;

- в соответствии с актом контроля от 21.06.2022 (АПВГК «Колодезный») истцом было установлено, что частный охранник находился с признаками алкогольного опьянения, что противоречит пункту 5.21.2 технического задания контракта, что частному охраннику запрещается находиться на охраняемых объектах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также подвергать себя воздействию веществ, приводящих к таким состояниям.

Данное нарушение зафиксировано в одностороннем порядке без вызова представителя ООО ОП «Ангел», для установления факта употребления алкоголя, частному охраннику не было предложено пройти медицинское освидетельствование.

Определением от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

29.11.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 01.12.2022 с использованием системы веб-конференции.

Судом установлено, что 09.11.2022 через канцелярию Арбитражного суда Воронежской области от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

В целях обеспечения участия ответчика в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 29.11.2022 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 08.12.2022.

Определением суда от 08.12.2022 ходатайство ООО ОП «Ангел» об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции было удовлетворено. 

Судом установлено, что 06.12.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили пояснения по делу.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела пояснения истца.

В ходе судебного разбирательства истец поддерживал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 08.12.2022 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 15.12.2022.

Из материалов дела следует, что между казенным учреждением Воронежской области «Региональный центр безопасности» (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Ангел» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 4-гк/2021/А от 05.01.2021, согласно которому исполнитель обязуется оказать государственному заказчику услуги по охране автоматических пунктов весогабаритного контроля на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Воронежской области (далее – Услуги) в объеме и в соответствии с требованиями, изложенными в Описании объекта закупки (приложение № 1 к Контракту, Техническое задание).

Согласно пункту 1.2 раздела 1 государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 срок оказания услуг:  с момента заключения государственного контракта, но не ранее 00 часов 00 минут 01 января 2021 года до 24 часов 00 минут 31 декабря 2021 года включительно.

В соответствии с пунктом 1.4 раздела 1 государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 отчетным периодом признается календарный месяц.

Местом оказания услуг являются адреса расположения автоматических пунктов весогабаритного контроля, которые приведены в Приложении № 1 к Техническому заданию (п.  1.3 раздела 1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 Технического задания государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 услуги по охране АПВГК (далее – Услуги) оказываются по местам расположения охраняемых объектов. Адреса мест расположения охраняемых объектов:

- АПВГК «Колодезный» (21 км + 750 м автодороги М-4 «Дон»-Колодезный);

- АПВГК «Острогожск» (104 км + 620 м автодороги Воронеж – Луганск);

- АПВГК «Должик» (118 км + 640 м автодороги Воронеж – Луганск).

Согласно пункту 4.1.1 раздела 4 государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством, в объеме и сроки, установленные настоящим контрактом, в соответствии с требованиями государственного заказчика, изложенными в Техническом задании.

В пункте 2.1 раздела 2 государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 указана цена контракта, которая составляет 3 257 572  руб. 72 коп.

Согласно пункту 5.2.2 раздела 5 государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 государственный заказчик имеет право осуществлять контроль и надзор за качеством, порядком и сроками оказания услуг, установленными контрактом и техническим заданием, давать указания о способе оказания услуг, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Исполнителя. 

В соответствии с пунктом 5.25 Технического задания государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 государственный заказчик имеет право в любое время провести проверку несения службы охранников.

Согласно пункту 7.1 раздела 7 государственного контракта № 4-ГК/2021/А от 05.01.2021 за неисполнение и ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему контракту обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 7.4 государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 в случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате штрафа.

Согласно пункту 7.5 государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 штраф начисляется за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей. Таким образом, размер штрафа составляет 5 000 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, в ходе исполнения государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 ответчиком были оказаны услуги с нарушением требований, предусмотренных государственным контрактом, а именно:

1. В соответствии с пунктом 5.5 Технического задания государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 охрана осуществляется в том числе путем немедленного выезда группы быстрого реагирования (ГБР) исполнителя на охраняемый объект по факту поступления сигнальной информации с охраняемых объектов при срабатывании технических средств охранной сигнализации и выполнения действий, предусмотренных контрактом. Согласно пункту 5.16 Технического задания при срабатывании технических средств охраны исполнитель обязан обеспечить экстренное прибытие патрульного экипажа ГБР на охраняемый объект в максимально короткие сроки (не более 10 минут).

В ходе исполнения государственного контракта № 4-ГК/2021/А от 05.01.2021 государственным заказчиком по результатам контроля оказанных охранных услуг в рамках пункта 5.25 Технического задания были выявлены нарушения пункта 5.16 Технического задания за следующие периоды:

1) За период с 01.02.2021 по 28.02.2021 на основании Акта контроля оказанных охранных услуг от 11.02.2021 была осуществлена проверка времени прибытия патрульного экипажа ГБР на Охраняемый объект – АПВГК «Колодезный» (время прибытия экипажа – 30 минут);

2) За период с 01.03.2021 по 31.03.2021 на основании Акта контроля оказанных охранных услуг от 12.03.2021 была осуществлена проверка времени прибытия патрульного экипажа ГБР на Охраняемый объект – АПВГК «Колодезный» (время прибытия экипажа – 20 минут);

3) За период с 01.03.2021 по 31.03.2021 на основании Акта контроля оказанных охранных услуг от 26.03.2021 была осуществлена проверка времени прибытия патрульного экипажа ГБР на Охраняемые объекты: АПВГК «Колодезный» (врем прибытия экипажа – 14 минут); АПВГК «Должик» (время прибытия патрульного экипажа – 13 минут);

4) За период с 01.04.2021 по 30.04.2021 на основании Акта контроля оказанных охранных услуг от 19.04.2021 была осуществлена проверка времени прибытия патрульного экипажа ГБР на Охраняемый объект – АПВГК «Колодезный» (время прибытия экипажа – 12 минут);

5) За период с 01.06.2021 по 30.06.2021 на основании Акта контроля оказанных охранных услуг от 21.06.2021 была осуществлена проверка времени прибытия патрульного экипажа ГБР на Охраняемые объекты: АПВГК «Колодезный» (время прибытия экипажа – 20 минут); АПВГК «Должик» (время прибытия экипажа – 13 минут); АПВГК «Острогожск» (время прибытия экипажа – 11 минут);

6) За период с 01.07.2021 по 31.07.2021 на основании Акта контроля оказанных охранных услуг от 30.07.2021 была осуществлена проверка времени прибытия патрульного экипажа ГБР на Охраняемый объект – АПВГК «Колодезный» (время прибытия экипажа – 18 минут);

7) За период с 01.08.2021 по 31.08.2021 на основании Акта контроля оказанных охранных услуг от 31.08.2021 была осуществлена проверка времени прибытия патрульного экипажа ГБР на Охраняемые объекты: АПВГК «Колодезный» (время прибытия экипажа – 32 минуты); АПВГК «Острогожск» (время прибытия экипажа – 11 минут);

8) За период с 01.09.2021 по 30.09.2021 на основании Акта контроля оказанных охранных услуг от 21.09.2021 была осуществлена проверка времени прибытия патрульного экипажа ГБР на Охраняемый объект – АПВГК «Колодезный» (время прибытия экипажа – 14 минут);

9) За период с 01.12.2021 по 31.12.2021 на основании Акта контроля оказанных охранных услуг от 29.12.2021 была осуществлена проверка времени прибытия патрульного экипажа ГБР на Охраняемые объекты: АПВГК «Колодезный» (время прибытия экипажа – 27 минут); АПВГК «Должик» (время прибытия экипажа – 20 минут).

Таким образом, по расчету истца имеется 14 фактов выявленных нарушений ненадлежащего исполнения государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021. 

2. Согласно пункту 5.21.2 Технического задания государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 охраннику запрещается находиться на охраняемых объектах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также подвергать себя воздействию веществ, приводящих к таким состояниям.

Как указывает истец, 21.06.2021 в ходе проведения проверки надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 в рамках пункта 5.25 Технического задания было визуально установлено, что на посту охраны АПВГК «Колодезный» находился охранник с признаками алкогольного опьянения, в момент проведения проверки спал, что является грубым нарушением пункта 5.21.2 Технического задания.

Нарушение зафиксировано в акте контроля оказания охранных услуг от 21.06.2021, акт подписан в двухстороннем порядке.

Также, в адрес Ответчика было направлено письмо от 23.06.2021 № 455 с уведомлением о зафиксированном факте ненадлежащего исполнения Контракта и отказом Государственного заказчика в приемки оказанных услуг за 21.06.2021 года по охраняемому объекту АПВГК «Колодезный».

Таким образом, имеется 1 факт выявленного нарушения ненадлежащего исполнения государственного контракта № 4-ГК/2021/А от 05.01.2021.

3. Исходя из пункта 4.1.2 раздела 4 государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 исполнитель обязан в процессе оказания услуг следовать нормам и правилам, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. 

В ходе исполнения Контракта Государственным заказчиком по результатам контроля оказанных охранных Услуг в рамках пункта 5.25 Технического задания были выявлены нарушения за следующие периоды:

1) За период с 05.01.2021 по 31.01.2021 на основании акта контроля оказанных охранных услуг от 15.01.2021 была осуществлена проверка несения службы охранников на охраняемом объекте АПВГК «Острогожск», в ходе которой не было предоставлено удостоверение частного охранника ФИО4, что подтверждается отсутствием сведений о реквизитах удостоверения охранника в акте контроля;

2) За период с 01.02.2021 по 28.02.2021 на основании Актов контроля оказанных охранных услуг от 11.02.2021 и от 26.02.2021 была осуществлена проверка несения службы охранников на охраняемом объекте АПВГК «Должик», в ходе которой не было предоставлено удостоверение частного охранника ФИО5, что подтверждается отсутствием сведений о реквизитах удостоверения охранника в акте контроля;

3) За период с 01.03.2021 по 31.03.2021 на основании акта контроля оказанных охранных услуг от 12.03.2021 была осуществлена проверка несения службы охранников на охраняемом объекте АПВГК «Должик», в ходе которой не было предоставлено удостоверение частного охранника ФИО4, что подтверждается отсутствием сведений о реквизитах удостоверения охранника в акте контроля.

Как указывает истец, в нарушение статьи 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», несмотря на неоднократные запросы Государственного заказчика (исх. № 12 от 12.01.2021, № 34 от 20.01.2021, № 127 от 09.02.2021, № 179 от 04.03.2021, № 205 от 18.03.2021, № 277 от 09.04.2021, № 340 от 13.05.2021), ответчиком не были предоставлены удостоверения частных охранников.

Согласно графикам дежурств, предоставленным ответчиком, 11.02.2021 и 26.02.2021 на посту охраны находился ФИО5, 15.01.2021 и 12.03.2021 ФИО4

Следовательно, в рассматриваемые периоды услуга оказывалась лицом, не соответствующим требованиям к частному охраннику, предъявленным статьей 11.1 закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, имеется 3 факта выявленных нарушений ненадлежащего исполнения государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021. 

4. Согласно пункту 4.2 Технического задания в состав услуг по государственному контракту № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 входит исключение доступа третьих лиц к охраняемым объектам и входящему в их состав оборудованию без предъявления документа, дающего на это право, за исключением третьих лиц, осуществляющих обычный проезд по участкам дороги, на которых расположены охраняемые объекты без совершения остановки, стоянки на таких участках.

Согласно п. 5.28. Технического задания государственного контракта № 4-ГК/2021/А от 05.01.2021 в процессе оказания услуг исполнитель готовит и обеспечивает ведение документации, необходимой для осуществления охраны охраняемых объектов, в том числе журнала регистрации посетителей (с указанием даты, времени прибытия, ФИО прибывшего лица, цели посещения, даты и времени убытия).

Пунктами 5.8 – 5.9 Технического задания предусмотрено, что Заказчик предоставляет список лиц, имеющих право доступа на охраняемые объекты, а также что допуск лиц на Охраняемые объекты осуществляется исполнителем строго в соответствии со списком, согласованным с заказчиком.

Пунктом 3.1. раздела 3 государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 предусмотрен порядок сдачи и приемки услуг, а именно в течение 5 рабочих дней со дня окончания каждого отчетного периода исполнитель передает государственному заказчику в том числе следующие документы, предусмотренные пунктом 5.29 Технического задания – письменный отчет в произвольной форме о результатах проделанной работы в ходе оказания услуг (с приложением графика дежурств охранников, журнала проверок исполнителем несения службы охранников, журнала учета происшествий, журнала регистрации посетителей).

По результатам оказанных услуг за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 исполнителем на основании сопроводительного письма № 10 от 05.12.2021 был предоставлен отчет за ноябрь 2021 года, задания в предоставленной копии журнала учета посетителей на АПВГК «Колодезный» имеются следующие записи: 09.11.2021 - ФИО6, 26.11.2021 – дорожная служба, 29.11.2021 – Россети, 29.11.2021 – дорожная служба, однако, данные документов, дающих право на доступ к охраняемому объекту и входящему в его состав оборудованию, а также согласование доступа указанных лиц с Государственным заказчиком отсутствуют.

Таким образом, по расчету истца имеется 1 факт выявленного нарушения ненадлежащего исполнения государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021. 

5. Согласно пунктам 5.1, 5.2 Технического задания Исполнитель должен обеспечить на каждом Охраняемом объекте наличие КТС. На основании проведенного обследования Охраняемых объектов в целях оказания услуг исполнитель за свой счет в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами государственного контракта оборудует охраняемые объекты всеми необходимыми техническими и инфраструктурными средствами охраны (пост охраны, будка охранника, КТС, пожарная сигнализация и проч.), в том числе, осуществляет их подключение к необходимым коммуникациям (в том числе, электроэнергия, связь) с оформлением всех необходимых документов на такое подключение.

В нарушение вышеуказанных пунктов в ходе проведения проверки надлежащего исполнения обязательств по контракту в рамках пункта 5.25 Технического задания 15.01.2021 на охраняемых объектах отсутствовали КТС, в том числе на мобильных телефонах (акт контроля оказанных охранных услуг от 15.01.2021). Договор между Исполнителем и ООО ЧОП «Купавых и К-1» на использование групп быстрого реагирования заключен только 18.01.2021.

Таким образом, имеется 1 факт выявленного нарушения ненадлежащего исполнения контракта. Ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 1 * 5 000 = 5 000 руб. 

6. Согласно пункту 5.11 Технического задания сотрудники исполнителя, задействованные для оказания услуг, должны быть обеспечены за счет средств исполнителя форменной одеждой, позволяющей определять их принадлежность к исполнителю, специальными средствами охраны, исправными средствами мобильной связи, исправными фонариками, спецсредствами, аптечками для оказания первой медицинской помощи на посту охраны, индивидуальными средствами защиты, комплектами одежды и обуви для работы при низких температурах и интенсивных атмосферных осадках, а также первичными средствами пожаротушения, и проч.

Также, в нарушение пункта 5.11 Технического задания на охраняемых объектах охранники не были обеспечены специальными средствами охраны.

15.01.2021 в ходе проведения проверки надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 в рамках пункта 5.25 Технического задания были установлены многочисленные нарушения, что подтверждается составленными актами контроля оказания охранных услуг.

Таким образом, имеется 1 факт выявленного нарушения ненадлежащего исполнения государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021. 

7. Согласно пункту 5.28 Технического задания в процессе оказания услуг исполнитель готовит и обеспечивает ведение документации, необходимой для осуществления охраны охраняемых объектов (в том числе, но не ограничиваясь: журналы инструктажей по соблюдению: требований охраны труда, санитарной, пожарной безопасности, правил дорожного движения РФ; журнал проверки несения службы; журнал учета происшествий; журнал регистрации посетителей (с указанием даты, времени прибытия, ФИО прибывшего лица, цели посещения, даты и времени убытия); иные документы по согласованию с заказчиком).

15.01.2021 в ходе проведения проверки надлежащего исполнения обязательств по Государственному контракту в рамках пункта 5.25 Технического задания было установлено: отсутствие журнала регистрации посетителей на АПВГК «Должик», отсутствие журнала регистрации посетителей на АПВГК «Колодезный», отсутствие журнала учета происшествий на АПВГК «Острогожск».

Таким образом, имеется 1 факт выявленного нарушения ненадлежащего исполнения Контракта. 

8. Согласно пункту 3.1 раздела 3 государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 в течение 5 рабочих дней со дня окончания каждого отчетного периода исполнитель передает государственному заказчику следующие документы: акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет, счет-фактуру, а также документы, предусмотренные пунктом 5.29 Технического задания.

В ходе исполнения государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 государственным заказчиком были выявлены нарушения пункта 3.1 раздела 3 контракта за следующие периоды:

1) За период с 05.01.2021 по 31.01.2021 исполнителем были предоставлены отчетные документы вх. № 246 от 05.04.2021, то есть по истечении 41 рабочего дня со дня окончания отчетного периода, которые не соответствовали требованиям контракта, окончательный вариант документации направлен вх. № 353 от 13.05.2021;

2) За период с 01.02.2021 по 28.02.2021 исполнителем были предоставлены отчетные документы вх. № 247 от 05.04.2021, то есть по истечении 21 рабочего дня со дня окончания отчетного периода, которые не соответствовали требованиям контракта, окончательный вариант документации направлен вх. № 351 от 13.05.2021;

3) За период с 01.03.2021 по 31.03.2021 исполнителем были предоставлены отчетные документы вх. № 248 от 05.04.2021, которые не соответствовали требованиям контракта, окончательный вариант документации направлен вх. № 352 от 13.05.2021;

4) За период с 01.04.2021 по 30.04.2021 исполнителем были предоставлены отчетные документы вх. № 334 от 11.05.2021, вх. № 354 от 13.05.2021 которые не соответствовали требованиям контракта;

5) За период с 01.06.2021 по 30.06.2021 исполнителем были предоставлены отчетные документы вх. № 484 от 02.07.2021, которые не соответствовали требованиям контракта, окончательный вариант документации направлен 27.07.2021;

6) За период с 01.08.2021 по 31.08.2021 исполнителем были предоставлены отчетные документы 23.08.2021 (акт от 31.08.2021 № 191 и счет от 31.08.2021 № 191), то есть ранее окончания отчетного периода, когда услуги были оказаны не в полном объеме. Государственный заказчик возвратил в адрес исполнителя вышеуказанные документы на доработку. По состоянию на 21.09.2021 исправленные акт сдачи-приемки оказанных услуг и счет на оплату за август 2021 года государственному заказчику не поступали;

7) За период с 01.09.2021 по 30.09.2021 исполнителем были предоставлены отчетные документы вх. № 779 от 07.10.2021, которые не соответствовали требованиям контракта (в счете и акте указана неверная сумма за оказанные услуги), окончательный вариант документации направлен 21.10.2021;

8) За период с 01.11.2021 по 30.11.2021 исполнителем были предоставлены отчетные документы вх. № 964 от 08.12.2021, то есть по истечении 6 рабочих дней со дня окончания отчетного периода;

Таким образом, имеется 8 фактов выявленного нарушения ненадлежащего исполнения государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021. 

Таким образом, по расчету истца ответчик обязан уплатить государственному заказчику сумму штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 в размере  150 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате суммы штрафа, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательств в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заключенный сторонами государственный контракт № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ и является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- надлежащего оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель. Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества по смыслу статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации лежат на заказчике.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

 В соответствии с пунктом 2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3-9 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Государственный контракт № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Доказательств понуждения ответчика к заключению сделки на изложенных выше условиях не представлено.

Факт оказания услуг, предусмотренных государственным контрактом № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 установлен материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Между тем, между сторонами возник спор относительно качества оказанных услуг. 

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает на необходимость применения норм ГОСТ Р 59044-2020, в котором установлены меры реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны. 

В пункте 1.3. ГОСТа указано, что требования настоящего стандарта предназначены для применения заказчиками охранных услуг, а также частными охранными организациями, оказьшающими услуги, связанные с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны.

В разделе 5 Требований к мобильный группам охраны (группам быстрого реагирования), помимо прочего установлены критерии времени прибытия мобильной группы охраны (группы быстрого реагирования) на охраняемый объект с момента поступления сообщения от оперативного дежурного охранной организации.

Так, время прибытия мобильной группы охраны составляет:

в городах с населением от 500 тыс. человек - не более 15 мин,

в городах с населением менее 500 тыс. человек - не более 10 мин;

в сельской местности - не более 30 мин;

в удаленных районах - не более 1 ч.

Указанный довод ответчика судом не принимается ввиду следующего:

Согласно части 5 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Исходя из части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ Техническое задание является неотъемлемой частью Контракта.

Вместе с тем, ответчик как на этапе подачи заявки на участие в аукционе в электронной форме, так и на этапе заключения государственного контракта не оспаривал положения извещения о проведении электронного аукциона, подав заявку на участие в закупке согласился с требованиями, предусмотренными извещением.

Доказательств оспаривания положений пункта 3.1 раздела 3 государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом судом учтено, что установленное государственным контрактом № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 требование об обеспечении экстренного прибытия патрульного экипажа ГБР на охраняемый объект в течении 10 мин. не является избыточным, возлагающим дополнительных расходов на потенциальных участников закупки и не направлено на ограничение количества участников и ограничение конкуренции. 

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о применении временного интервала прибытия мобильной группы к объектам охраны в 30 минут противоречат согласованным сторонами положениям государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021 и основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт  нахождения охранника в состоянии алкогольного опьянения судом отклоняется как не соответствующий представленным в материалы дела документам.

21.06.2021 в ходе проведения проверки надлежащего исполнения обязательств по Контракту в рамках пункта 5.25 Технического задания было визуально установлено, что на посту охраны АПВГК «Колодезный» находился охранник с признаками алкогольного опьянения, в момент проведения проверки спал, что является грубым нарушением пункта 5.21.2 Технического задания.

Нарушение зафиксировано в акте контроля оказания охранных услуг от 21.06.2021, акт подписан в двухстороннем порядке, таким образом, ответчик фактически подтвердил данный факт.

Также суд обращает внимание на то, что согласно письму направленному истцом в адрес ответчика от 23.06.2021 № 455 с уведомлением о зафиксированном факте ненадлежащего исполнения контракта, истец отказался от приемки оказанных услуг за 21.06.2021 года по охраняемому объекту АПВГК «Колодезный».

Услуги за отчетный период с 01.06.2021 по 30.06.2021 оплачены в соответствии со скорректированным счетом № 127 от 30.06.2021 представленным ответчиком (из счета за период оказания услуг с 01.06.2021 по 30.06.2021 ответчиком исключены услуги по охране АПВГК «Колодезный» 21.06.2021), что, в свою очередь, свидетельствует о подтверждении ответчиком факта нарушения.

Все иные доводы ответчика, указанные в отзыве на иск также судом отклоняются как не соответствующие представленным в материалы дела документам и основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая, что ответчиком не представлено в суд достоверных и достаточных доказательств, явно свидетельствующих о качественном оказании услуг, а также с учетом согласованных сторонами условий государственного контракта № 4-гк/2021/А от 05.01.2021, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Размер государственной пошлины по делу составляет 5 500 руб. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом положений ст. 333.37 НК РФ, истец  освобожден от уплаты государственной пошлины. 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Ангел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу казенного учреждения Воронежской области «Региональный центр безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 150 000 руб. 00 коп. суммы штрафа по Государственному контракту от 05.01.2021 №4-гк/2021/А.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Ангел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 500 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                   Е.П. Соболева