РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-135796/22-126-998

26 сентября 2022 года

г.Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 30 августа 2022года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "РТ-ПРОЕКТ" (109559, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЦИМЛЯНСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ПОМЕЩ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2019, ИНН: 

<

***>) 

к КП ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (129223, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки. 

без вызова лиц, участвующих в деле,   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТ-ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с КП ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" неустойки в размере 595 962 руб. 85 коп. за нарушение срока оплаты по договору  № Ф.2020.387 от 30.12.2020, за период с 25.09.2021 по 21.04.2022.

Определением от 05.07.2022 исковое заявление ООО "РТ-ПРОЕКТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-135796/22-126-998 изготовлена 30 августа 2022 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

02.09.2022 от ответчика в материалы дела поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2020 г. между Казенным предприятием города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» (Заказчик) и ООО «РТ-ПРОЕКТ» (Подрядчик) заключен Гражданско-правовой договор № Ф.2020.387 на выполнение работ по устройству зрительских трибун и деревянных ограждений конноспортивных полей, расположенных на территории «Парка Ремесел» достопримечательного места «ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ» по адресу: 129223, 

<

...> (реестровый № 0573500000120000387 закупки, протокол от 18.12.2020 №0573500000120000387), согласно которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству зрительских трибун и деревянных ограждений конноспортивных полей, расположенных на территории «Парка Ремесел» достопримечательного места «ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ» по адресу: 129223, 

<

...> в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена контракта составляет 7 188 647 руб. 66 коп., в том числе НДС 20%, что составляет 1 198 107 руб. 94 коп. 

В соответствии с пунктами 3.1 контракта сроки выполнения работ установлены в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункта 12.1, Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по «30» июня 2021 г. включительно.

Пунктом 2.6.1. Контракта № Ф.2020.387 от 30.12.2020., предусмотрен авансовый платёж.

Согласно пункта 2.6.2. Контракта, Заказчик производит выплату Подрядчику авансового платежа в размере 2 156 594 рубля 30 копеек, что составляет 30% от Цены Контракта, указанной в настоящей статье Контракта, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты регистрации Контракта в Реестре контрактов, заключенных заказчиками, на основании выставленного Подрядчиком Счета на перечисление авансового платежа. Обязательство Заказчика по внесению авансового платежа, предусмотренное настоящим пунктом Контракта, считается исполненным с момента списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте Контракта, с расчетного счета Заказчика, указанного в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта.

27.01.2021. ответчик (Заказчик) произвел выплату истцу (Подрядчику) авансового платежа в размере 2 156 594 рубля 30 копеек, что составляет 30% от Цены Контракта.

Истец (Подрядчик) своевременно выполнил и сдал работы, предусмотренные Контрактом, и обратился к ответчику с требованием оплатить стоимость выполненных работ.

Однако, Ответчик обязательство не исполни и работы не оплатил, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

Решением суда от 11.01.2022 по делу № А40-205866/2021 исковые требования удовлетворены с Ответчика взыскано задолженность в размере 5 032 053 руб. 36 коп., неустойку в размере 394 009 руб. 78 коп., штраф в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 155 руб.

Обстоятельства нарушения должником своих обязательств по оплате выполненных работ по договору № Ф.2020.387 от 30.12.2020 установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу № А40-205866/2021, и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат.

21.04.2022 Ответчик исполнил обязательство по оплате задолженности в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2022 № 1795, от 21.04.2022 № 1793, от 21.04.2022 № 1794, от 21.04.2022 № 1792.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.7. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил неустойку за период с 25.09.2021 по 21.04.2022 в размере 595 962 руб. 85 коп., которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. 

Суд считает требование истца о взыскание неустойки обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ. 

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, принимая во внимание ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер заявленной неустойки до суммы 350 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 10 577 руб. 00 коп. 

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 400 руб., перечисленная по платежному поручению №152 от 20.06.2022 г. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

На основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 702, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд                                                                 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КП ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА" (129223, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РТ-ПРОЕКТ" (109559, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЦИМЛЯНСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ПОМЕЩ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2019, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 577 (десять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО "РТ-ПРОЕКТ" (109559, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЦИМЛЯНСКАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ПОМЕЩ. 15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2019, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета часть суммы излишне уплаченной госпошлины в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) руб., перечисленной по платежному поручению №152 от 20.06.2022 г. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                 М.С. Новиков