/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86476/2016

28 марта 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Несмияна С.И., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: Миролюбов П.А. (дов. от 01.08.2017), Володько О.Э. (председатель ТСЖ, т.1, л.д.5)

от ответчика: Морозова Е.Ю. (дов. от 08.12.2017), Мазуренко С.В. (Приказ №20 от 20.11.2017)

от 3-го лица: не явились 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-86476/2016 по правилам суда перовой инстанции (апелляционная жалоба регистрационный номер 13АП-13361/2017)

по иску ТСЖ «Комендантский проспект, дом 35, корпус 1»

к ООО "Фирма Заказчик"

3-е лицо: ООО "Жилкомсервис № 4 Приморского района", ГУП "ТЭК СПб"

 

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья «Комендантский проспект дом 35 корпус 1» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Заказчик» (далее - Общество) о взыскании 336 707 руб. 80 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ).

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ООО «Фирма Заказчик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. 

По мнению ответчика, в сумму задолженности ответчика перед истцом необоснованно включена плата за отопление и горячее водоснабжение, которая сложилась на основании ежемесячных расчетов, производимых ответчиком в соответствии со счетами-фактурами и актами ГУП «ТЭК СПб», выставленными истцу. 

При этом расчеты и акты выполненных работ с разногласиями ежемесячно направлялись в адрес истца. Кроме того, ответчик считает, что суд не дал оценки доказательствам ответчика в части необоснованного предъявления к оплате счетов за индивидуальное водоснабжение и водоотведение, начиная с января 2016 по сентябрь 2016. Ответчик указал, что в счет № 8 от 31.01.2016 за январь 2016 на сумму 52 084,43 руб. истцом необоснованно включены услуги по содержанию общего имущества в сумме 13 782 руб. 33 коп., т.к. услуги по содержанию общего имущества до 01.02.2016 оказывались ответчику ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района», с которым был заключен договор № 1075 от 01.10.2013 и которому ответчик оплатил за январь 2016 сумму 11 052,93 руб. 

Определением от 01.08.2017 суд апелляционной инстанции в порядке части 268.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» и ГУП «ТЭК СПб».

Определением председателя судебного состава от 27.03.2018 в составе суда произведена замена судьи Жуковой Т.В., ранее участвовавшей в рассмотрении апелляционной жалобы и дела, в связи с временной нетрудоспособностью, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменена на судью Попову Н.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сторонами была осуществлена сверка расчетов по задолженности.

По результатам сверки Товарищество заявило отказ от части требований в размере 53 428,66 руб., составляющих плату по статье «горячее водоснабжение/ГВС компонент теплоноситель» за период с январь 2016 – сентябрь 2016 гг. (т.2, л.д. л.д. 68 том 2). Изменения отражены в акте сверки от 21.07.2017 по отношению к расчету Товарищества от 28.11.2016, представленному с исковым заявлением. Товарищество просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги  за период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года в размере 283 279,14 руб. (336 707,80 руб. - 53 428,66 руб.).

Отказ истца от иска принят судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Фирма Заказчик» представлены дополнительные пояснения. Согласно последним дополнительным пояснения, поступившим суд апелляционной инстанции 15.02.2018, ООО «Фирма Заказчик» признает наличие на стороне Общества задолженности в размере 162 917,01 руб. 

14.03.2018 от Товарищества поступило ходатайство об увеличении исковых требований.

Согласно ходатайству, истец согласился с возражениями  ответчика в части  расчета размера платы на горячее водоснабжение и необоснованном завышении платы в указанной части на 3 727,51 руб.  С учетом изложенного, Товарищество просит взыскать с ООО «Фирма Заказчик» задолженность за жилищно-коммунальные услуги  за период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года в размере 287 006,65 руб. Заявление принято судом апелляционной инстанции.

Третьими лицами представлены письменные пояснения по делу и отзывы, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

От ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от указанного лица.

ГУП «ТЭК», извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Представитель истца и ответчика против рассмотрения дела  в отсутствие представителя третьих лиц не возражали, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, 17.02.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица Товарищества собственников жилья «Комендантский проспект дом 35 корпус 1».

ООО «Фирма Заказчик» является собственником нежилого помещения площадью 751,9 кв.м в многоквартирном доме (МКД), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 35, корпус 1, помещение 4-Н.

Ссылаясь на наличие у ООО «Фирма Заказчик» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года, Товарищество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Применительно к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме это положение конкретизировано в части 1 статьи 39 и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник (законный владелец) нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу положений раздела VII Жилищного кодекса Российской Федерации к обязательным платежам собственников, не являющихся членами ТСЖ, относятся:

- плата за жилое помещение (включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме);

- плата за коммунальные услуги;

- взносы на капитальный ремонт.

Товарищество за январь 2016 года предъявило ООО «Фирма Заказчик» к оплате  12 466,50 руб., из них:  за содержание общего имущества – 5947,53 руб., текущий ремонт – 3819,65 руб., уборка земельного  участка – 1060,18 руб., АППЗ – 308,28 руб., управление МКД – 887,24 руб., эксплуатация общедомовых ПУ – 443,62 руб. 

Между тем, из материалов дела следует, что в период с 01.10.2013 по 01.02.2016 управление многоквартирным домом по адресу Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 35, корпус 1 осуществляло ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» по договору с Товариществом № 1051 от 24.03.2013 об оказании услуг.  

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено право ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района»  по начислению и сбору платы со всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме за предоставленные услуги по договору. Порядок и размер внесения платы согласован сторонами в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» осуществляет функции по управлению МКД, а также обеспечивает предоставление работ и услуг в соответствии с пунктом 1.1 договора, за счет платы, вносимой собственниками жилых и нежилых помещений, полученной ТСЖ.

Соглашением о прекращении действия договора, действие договора от 24.03.201 № 1051 прекращено с 01.02.2016.  По акту приема-передачи технической и иной документации на МКД от 01.02.2016 ООО «Жилкомсервис №4 Приморского района» передало Товариществу документы, связанные с осуществлением технического обслуживания дома.

В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации (часть 6.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, в период январь 2016 г. управление домом осуществляло ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» и соответствующие платежи вносились собственниками помещений на счет указанной управляющей компании.

Возражая по требованию о возмещении 12 466,50 руб. за январь 2016 г., ООО «Фирма Заказчик» указывает на исполнение Обществом обязанности по перечислению указанной суммы  управляющей компании ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района». 

Согласно отзыву ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» доля расходов Общества за содержание общего имущества дома ТСЖ за январь 2016 г. не начислялась и как долг не передавалась. 

Товарищество не представило доказательства того, что спорная сумма в размере 12 466,50 руб. входила в сумму требований ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к Товариществу о взыскании 1 006 919,49 руб. задолженности за период ноябрь 2015 года - январь 2016 года за выполненные управляющей компанией в рамках договора с Товариществом работы по комплексному обслуживанию многоквартирного дома (дело №А56-76756/2016).

Таким образом, требование Товарищества о взыскании с ответчика  12 466,50 руб. неправомерно.

ООО «Фирма Заказчик» не оспаривает наличие задолженности за период с февраля по сентябрь 2016 года в размере 105 890,10 руб., в том числе: за содержание общего имущества -  49 136,67руб., текущий ремонт – 32 271,55 руб., уборка зем.участка – 8 729,57 руб., АППЗ – 2 533,92 руб., управление МКД – 9 601,75 руб., эксплуатация общедомовых ПУ – 3 616,64 руб.  

За период с январь-сентябрь 2016 г. Товарищество начислило ООО «Фирма Заказчик» плату за административно-хозяйственные расходы (АХР) в размере 11 842,47 руб. 

В обоснование указанного требования Товарищество сослалось на решение Правления ТСЖ «Комендантский проспект дом 35 корпус 1», оформленное протоколом №01-0216 от 01.02.2016, согласно которому Правлением утвержден размер платы за жилищные услуги до момента принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений, в том числе  на АХР в размере 1,75 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц.

Между тем, согласно информативным письмам Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.08.2016 N 01-13-1251/16-0-0 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга с 01.07.2016", от 27.08.2015 N 01-13-1323/15-0-0 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга с 01.06.2015", в плате за управление многоквартирным домом учитываются административно-хозяйственные расходы на управление многоквартирным домом, включающие в себя оплату труда, отчисления в фонды обязательного социального страхования, канцелярские расходы, приобретение бланков и технической литературы, услуги связи, содержание помещений, сопровождение программ, содержание оргтехники, ремонт помещений, аренду, расходы на служебные разъезды, оплату аудиторских и консультационных услуг, охрану, затраты на услуги, связанные с осуществлением соответствующими организациями расчетов за оказанные гражданам жилищные услуги (ведение базы данных потребителей, печать и доставка потребителям платежных документов, организация приема платы организациями почтовой связи, кредитными и иными организациями, взыскание просроченной задолженности), услуги вычислительных центров, а также другие затраты.

Таким образом, тариф на "АХР" включен Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в платеж за управление многоквартирным домом.

Размер платы за услугу "управление многоквартирным домом", включающую плату на административно-хозяйственные расходы (АХР), на 2013 год и до 01.07.2016 утвержден распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.07.2011 N 134-р - в размере 1, 18 р. за 1 м2 общей площади жилого помещения; на 2016 утвержден распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 444-р - в размере 2, 29 р. за 1 м2 общей площади жилого помещения; с 01.01.2016 по 30.06.2017 - распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2016 N 260-р - в размере 2, 29 р. за 1 м2 общей площади жилого помещения.

Установление тарифа на "АХР" в большем размере является дополнительным сбором, не относящемся к обязательным платежам.

Согласно подпункту 2 и 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 33 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся его членами, определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии со статьей 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляет правление товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (подпункт 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопросов об установлении дополнительных услуг отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Соответствующее решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято 24.05.2016 (оформлено протоколом №2/24.05.16), в том числе в отношении АХР.

Таким образом, отсутствуют основания для применения в расчетах размера платы, установленного Правлением ТСЖ от 01.02.2016.

Согласно пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Если в решении общего собрания не установлено, что оно применяется к отношениям по оплате обязательных платежей и взносов за прошлое время, то решение применяется к правоотношениям, возникшим по оплате обязательных взносов и платежей после принятия решения.

Решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме от  24.05.2016 не содержит отсылки о применении установленных решением обязательных платежей и взносов за прошлое время.

Таким образом, начисление Товариществом платы за АХР в период с январь-май 2016 в размере 6 579,15 руб. неправомерно.

Сумма задолженности ООО «Фирма Заказчик» за период июнь-сентябрь 2016 года по статье АХР, исходя из размера платы  1,75 руб./мес., составит 5 263,32 руб. 

За период с февраля по сентябрь 2016 года Товариществом начислена плата за отопление в размере 204 388,10 руб. В плату за отопление Товариществом включена плата за  циркуляцию ГВС на сумму 43 679,66 руб. 

ООО «Фирма Заказчик» при расчете платы за ХВС ОДН и ГВС ОДН применило тарифы 23,13 руб. и 92,51 руб. соответственно, полагает необоснованным включение в плату за отопление платы за  циркуляцию ГВС.

Рассматривая требования Товарищества в указанной части, суд апелляционной инстанции  исходит из следующего.

ГУП «ТЭК СПб" выставляет Товариществу счета исходя из количества потребленных Гкал, а Товарищество получает с населения плату за куб.м горячей воды.

Объем горячей воды в куб.м по соответствующему тарифу стоит меньше, чем зафиксированный прибором учета объем тепловой энергии в Гкал, поставленный на нужды горячего водоснабжения. Это может быть связано, в том числе, с циркуляцией горячей воды, что приводит к тепловым потерям, а также с тем, что часть тепловых потерь может приходиться на проектные "полотенцесушители". То есть в этом случае расход тепловой энергии превышает среднее расчетное количество, необходимое для приготовления одного куб.м горячей воды (информационное письмо Комитета от 01.08.2014 N 01-14-2310/14-0-0).

Товарищество  оплачивает ГУП «ТЭК СПб" образовавшуюся разницу. Товарищество полагает, что указанная разница подлежит распределению между собственниками помещений МКД.

Между тем, в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Согласно пункту 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (в редакции, относящейся к спорному периоду), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Так, горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному Комитетом для оплаты одного куб.м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. (Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2018 по делу №А56-59771/2016).

Таким  образом, законных оснований возлагать на ООО «Фирма Заказчик» плату коммунального ресурса в большем объеме, нежели предусмотрено соответствующими тарифами, не имеется.

На необоснованность начисления Товариществом собственникам помещений платы за циркуляцию ГВС также  указано в предписании Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 04/8824-р1 от 03.08.2016.

Таким образом, из суммы задолженности подлежит исключению сумма в размере 43 679,66 руб. 

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 379-р "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2016-2020 годы" тариф на питьевую воду, техническую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга для населения с 01.01.2016 по 30.06.2016  установлен в размере 23,13 руб./куб.м. 

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 377-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год" с 01.01.2016 по 30.06.2016 на территории Санкт-Петербурга установлен тариф 92,51 руб./куб.м на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

За период февраль - май 2016 года Товарищество рассчитало плату за холодное и горячее водоснабжение (ХВС и ГВС) на общедомовые нужды (ОДН) в размере 11 797,28 руб.: за ХВС исходя из тарифа 28,86 руб. на сумму 1 465,82 руб. и за ГВС исходя из тарифа 124,68 руб. на сумму  10 331,46 руб.

При расчете платы за ХВС ОДН и ГВС ОДН за спорный период 2016 года ООО «Фирма Заказчик» использовало тарифы, установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга для указанного периода. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правомерным расчета, представленного Товариществом с применением иных тарифов.

Таким образом, из суммы задолженности подлежит исключению 7 730,96 руб. 

В отношении платы за «ГВС/ГВС компонент теплоноситель» Товарищество признало необоснованное увеличение суммы исковых требований за период 2016 год на 3 727,48 руб. Таким образом, сумма задолженности ООО «Фирма Заказчик» по указанной статье составит 18 818,58 руб., что отражено Товариществом в акте от 05.02.2018.

При проведении сверки установлено, что Товариществом сумму задолженности включена плата за отопление за март и апрель 2016 года в размере 11 857,16 руб. и 11 560,32 руб. соответственно.

Согласно ответу ГУП «ТЭК СПб» (т.2, л.д.89) за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 в адрес Товарищества было выставлено девять счетов-фактур, дополнительная плата за отопление в спорный период ГУП «ТЭК СПб» Товариществу  не выставлялась. Расчеты, произведенные ответчиком на основании девяти счетов-фактур за период с февраля по сентябрь 2016 года согласуются с расчетами, произведенными истцом.

В отсутствие доказательств обоснованности включения Товариществом в сумму задолженности платы за отопление за март и апрель 2016 года в размере 23 417,48 руб., апелляционный суд отказывает в признании обоснованным указанного требования.

Из материалов дела усматривается отсутствие спора в отношении платы за водоотведение ОДН, а также электроэнергии МОП за 2016 год. Сумма требований истца в указанной части составляет 9 739,46 руб. и признается ответчиком.

Суд апелляционной инстанции отклоняет расчет истца в отношении платы, начисленной истцом по статье «технологические нужды/технология в ГВС». Указанная плата в размере 12 060,48 руб. начислена истцом за период июнь-сентябрь 2016 года в соответствии с нормативом, утвержденным решением собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.05.2016.

В отношении требований Товарищества за период декабрь 2014 г.- 2015 год, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно акту от 05.02.2018, представленному истцом, по состоянию на Товариществом за указанный период начислена плата в размере 251 457,40 руб. 

ООО «Фирма Заказчик» полагает обоснованными начисления за указанный период в размере 236 064,60 руб. (акт сверки от 21.07.2017) 

Оплата произведена Обществом на сумму 222 544,12 руб. 

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными возражения ответчика по периоду 12.2014-2015 гг.  начислений платы за ЖКУ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту сверки от 21.07.2017 Товарищество полагает наличие на стороне ответчика задолженности за период 201-2015 гг. в размере 28 913,28 руб. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены расчеты предъявленных к взысканию сумм за период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года с детализацией по видам начислений применительно к конкретным видам начислений.

Из пояснений Общества следует, что им произведен расчет сумм, подлежащих уплате за спорный период на основании счетов-фактур ГУП «ТЭК СПб». При проведении сверки ответчиком в период рассмотрения настоящего дела расчеты повторно были предоставлены истцу в виде акта сверки с расчетами.

Согласно расчету и дополнительным пояснениям Общества, задолженность ответчика за указанный период составляет  13 921,22 руб.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании обоснованным требования Товарищества за период 12.2014-2015 гг. о наличии у Общества задолженности на сумму 13 921,22 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает необоснованными требования Товарищества о взыскании с Общества задолженности за период 12.2014-09.2016 гг. в сумме 112 593,32 руб., из которых 12 466,50 руб. за содержание общего имущества, текущий ремонт, уборка зем.участка, АППЗ, управление МКД, эксплуатация общедомовых ПУ; 6 579,15 руб. платы за АХР; 43 679,66 руб. за  циркуляцию ГВС; 7 730,96 руб. платы за ХВС ОДН и ГВС ОДН; 3727,51 руб. платы по «ГВС/ГВС компонент теплоноситель», 23 417,48 руб. платы за отопление за март и апрель 2016 года; 14 992,06 руб. задолженности за период 2014-2015 гг.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства с учетом отказа признания ответчиком исковых требований в размере 162 917,01 руб. и признания неправомерным расчета истца в части отказа в возмещении истцу 10 799,29 руб. по статье «технологические нужды», апелляционный суд соглашается с размером заявленных истцом требований в размере 174 413,33 руб. (287 006,65 руб.-112 593,32 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в части удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика с учетом удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ ТСЖ «Комендантский проспект дом 35 корпус 1» от исковых требований за период с декабря 2014 по сентябрь 2016 в размере 53 428,66 рублей.

Производство в указанной части по делу прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2017 по делу №А56-86476/2016 отменить.

Взыскать с ООО «Фирма Заказчик» в пользу ТСЖ «Комендантский проспект дом 35 корпус 1» задолженность за период с декабря 2014 по сентябрь 2016 за жилищно-коммунальные услуги в размере 174 413,33 рублей, 4 713,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации ТСЖ «Комендантский проспект дом 35 корпус 1» 994,00 рублей государственной пошлины по иску. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

С.И. Несмиян

 Н.М. Попова