4452/2020-188886(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92428/2019

14 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Новиковой Е.М.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Управление жилищно-коммунальным хозяйством  Тихвинского района» (187555, г. Тихвин, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, ул.  Советская, 49, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Почта России» (131000, Москва, шоссе Варшавское, дом 37,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

открытое акционерное общество «Управление жилищно-коммунальным  хозяйством Тихвинского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному  унитарному предприятию «Почта России» о взыскании, с учетом уточнения заявленных  требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), расходов по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

В судебное заседание 13.05.2020 стороны, извещенные по адресам, указанным в  выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, не явились. В  соответствии со статьей 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.  Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие сторон в суд не поступало.  

В суд от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении  размера исковых требований, в котором истец указывает, что задолженность оплачена  ответчиком в полном объеме и просит взыскать с ответчика расходов по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. Уточнение размера исковых требований  принято судом.  

В суд от истца также поступило заявление о правопреемстве, в котором  заявитель просит заменить ответчика федеральное государственное унитарное  предприятие «Почта России» на правопреемника - акционерное общество «Почта  

России», в связи с реорганизацией в форме преобразования. Данный факт  подтверждается представленными в материалы дела документами.  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном  акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Оценив доводы заявителя, материалы дела, суд полагает, что заявление о  процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по  существу.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

На основании поступившей устной заявки ответчика о проведении промывки  систем теплоснабжения по адресам:  

- Ленинградская область, тихвинский район, 

<

...>,  

- 

<

...>, отделение «Почта России»,  

- 

<

...>,  

- 

<

...>,  

- 

<

...>,  помещение ОФПС филиала ФГУП «Почта России», истец произвел промывку системы  отопления по вышеперечисленным адресам в полном объеме, что подтверждается  подписанными с обеих сторон Актами о промывке систем отопления.  

Истцом в адрес ответчика направлялись для подписания договоры с  прилагаемыми к ним счетами, счетами-фактурами, актами о промывке систем  отопления. 29 марта 2019 года истцом в адрес ответчика повторно направлен договор №  52/19-ПР от 20 марта 2019 года, счет № 1212 от 17.10.2014 года, счет-фактура №  00001212 от 17.10.2014 года (сопроводительное письмо исх. № 268 от 29.03.2019 года).  

Однако ответчик оплату оказанных и принятых услуг в полном объеме не  произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 266 руб. 13 коп.  Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения  в суд с рассматриваемым иском.  

10.04.2020 истец сообщил о погашении задолженности в полном объеме, в связи  с чем последний уточнил исковые требования.  

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом,  направившим оферту, ее акцепта.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим  оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в  ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ,  уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

решил:

заменить федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»  на правопреемника - акционерное общество «Почта России» (131000, Москва, шоссе  Варшавское, дом 37, ОГРН: 

<

***>).  

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу открытого  акционерного общества «Управление жилищно-коммунальным хозяйством  Тихвинского района» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Е.М. Новикова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.05.2020 13:13:18

 Кому выдана Новикова Екатерина Михайловна