АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10347/2024

Дело № А55-5701/2024

г. Казань

17 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Низамовой Г.Х. (протоколирование ведется с использованием систем вебконференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции представителя:

некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" – ФИО1, доверенность от 01.08.2024,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Волгарегионстрой-С"  ФИО2, доверенность от 02.09.2024,

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгарегионстрой-С"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 

по делу № А55-5701/2024

по исковому заявлению некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгарегионстрой-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгарегионстрой-С" (далее  ООО "Волгарегионстрой-С") в котором просило:  

- обязать выполнить гарантийные обязательства по договору №ПД1329-19 от 09.10.2019 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, путем устранения выявленных недостатков (дефектов) результата работ, а именно: выполнить герметизацию стыков по всей площади кровли;

 - обязать выполнить гарантийные обязательства по договору №ПД1329-19 от 09.10.2019 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по наступлению благоприятных погодных условий, но не позднее 01.06.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Самара, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис Комфорт".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2024 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 исковые требования удовлетворены. 

Возложена обязанность на ООО "Волгарегионстрой-С" в течение 10ти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, выполнить гарантийные обязательства по договору №ПД1329-19 от 09.10.2019 в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, путем устранения выявленных недостатков (дефектов) результата работ, а именно - выполнить герметизацию стыков по всей площади кровли.

 Взысканы с ООО "Волгарегионстрой-С" в пользу некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" 6 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Волгарегионстрой-С" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Волгарегионстрой-С" доводы, изложенные в кассационной жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Представитель некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено, что 09.10.2019 между НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (Заказчик) и ООО «ВолгарегионстройС» (Подрядчик) был заключен договор №ПД3129-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

ООО «Волгарегионстрой-С» выполнило работы и передало их результат НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», что подтверждается представленными соответствующими документами в материалы дела. Работы выполнены и оплачены на сумму 6 792 026,73 рублей. 

Управляющая компания указанного дома ООО «Мегаполис-Комфорт» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованиями к НО «ФКР» о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2023 по делу №А55- 29194/2022 исковые требования ООО «Мегаполис-Комфорт» к НО «ФКР» удовлетворены частично. Возложена обязанность на НО «ФКР» в течении 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить в рамках гарантийного обязательства недостатки выполненного капитального ремонта крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а именно - выполнить герметизацию стыков на всей площади кровли. К рассмотрению дела №А55-29194/2022 в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено ООО "Волгарегионстрой-С". 

После принятия решения по делу №А55-29194/2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить недостатки выполненных работ по договору № ПД 1329-19 от 09.10.2019 и возместить убытки, понесенные в связи с взысканием по делу А55-29194/2022, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском

Рассматривая исковые требования суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 307, 309, 716, 721, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ), приняв во внимание обстоятельства, установленные судами по ранее рассмотренному делу N А55-29194/2022 и имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, согласно которым установлены недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли МКД по адресу: 

<

...>, а также установив, что к моменту предъявления настоящего иска гарантийный срок на выполнение ответчиком работы в соответствии с пунктом 10.4 договора № ПДЗ129-19 от 09.10.2019 не истек, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1.2 договора № ПД3129-19 Подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по Договору в соответствии с действующим законодательством, полностью понимает и осознает характер и объемы работ по Договору и полностью удовлетворен условиями при которых будет происходить выполнение работ по Договору и принимает на себя все расходы риски и трудности связанные с выполнением работ по Договору. Подрядчик получил и изучил Договор со всеми приложениями к нему, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, объемы, стоимость и качество работ в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А5529194/2022 установлено наличие недостатков выполненных работ по капитальному ремонту кровли МКД по адресу: 

<

...>, для устранения которых необходимо выполнить герметизацию стыков на всей площади кровли. В рамках дела была проведена судебная экспертиза, которая судом была принята в качестве надлежащего доказательства. 

Согласно частям 2 и 3 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение имеют обстоятельства, относящиеся к лицам, участвующим в деле, и установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда и суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 307, 309, 716, 721, 724, 755 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные судами по ранее рассмотренному делу N А55-29194/2022 и имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, согласно которым установлены недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли МКД по адресу: 

<

...>, а также установив, что к моменту предъявления настоящего иска гарантийный срок на выполнение ответчиком работы в соответствии с пунктом 10.4 договора № ПДЗ129-19 от 09.10.2019 не истек, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Нормы процессуального права, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 по делу № А55-5701/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгарегионстрой-С" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 50 000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи Н.Ю. Мельникова

 М.А. Савкина