ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-12865/16

05 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января  2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной  М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца  - ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2017,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 16.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионстройкомплекс-XXI век» на определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017, принятое судьей Петровой О.О., по делу  № А41-12865/16 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мосремстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройкомплекс-XXI век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  закрытого акционерного общества «Фамагуста», акционерного общества «ПИК-Регион», публичного акционерного общества «Группа Компаний ПИК» о признании соглашения недействительным и взыскании денежных средств, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Регионстройкомплекс-XXI век» к обществу с ограниченной ответственностью "Мосремстрой" и закрытому акционерному обществу «Фамагуста» (ИНН 

<

***>, ОГРН1122724014280) о признании недействительным договора уступки прав (цессии).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мосремстрой» (далее - истец, ООО «Мосремстрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройкомплекс-XXI век» (далее - ответчик, ООО «Регионстройкомплекс- XXI век») о признании соглашения о зачете однородных требований от 03.03.2014 недействительным, взыскании задолженности в размере 14.172.689 руб. 85 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 964.628 руб. 70 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 98.687руб. и в размере 6.000руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016г. дело № А40- 231742/15-110-1921 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2016г. по делу №А41-12865/16 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Фамагуста».

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2016г. по делу №А41-12865/16  принято к производству встречное исковое заявление  ООО "Регионстройкомплекс - XXI век".

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ПИК-Регион»

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2017, оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017, по делу № А41-12865/16 заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 14.172.689 руб. 85 коп., 964.628 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требованиях и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу №А41-12865/2016 отменены в части удовлетворения первоначального иска о взыскании с ООО "Регионстройкомплекс - XXI век" в пользу ООО "Мосремстрой" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Регионстройкомплекс - XXI век". 

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.                               

В остальной части указанные решение и постановление оставлены без изменения.

29.08.2017 ООО "Регионстройкомплекс - XXI век" обратилось в  суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнения судебного акта и отзыве исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017 по делу №А41-12865/17в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Регионстройкомплекс - XXI век" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявление подано на основании ст.ст. 319, 325 АПК РФ.

В соответствии ч. 1 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. 

В силу ч.3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно ч. 7 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

12.05.2017 взыскателю по настоящему делу выдан исполнительный лист серии ФС № 015367873,  то есть после вступления судебного акта  в законную силу. 

При таких обстоятельствах, порядок выдачи вышеуказанного исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Московской области от 17.01.2017г. по делу № А41-12865/16 соответствует правилам статьи 319 АПК РФ и оснований для признания данного исполнительного листа ничтожным не имеется.

В суде апелляционной инстанции исследован подлинный спорный исполнительный лист. 

Судом установлено, что  данный исполнительный лист не приводился в исполнение, взыскание денежных средств по нему не производилось. При новом рассмотрении настоящего дела судебный акт по существу требований   не принят.

При таких обстоятельствах оснований  для  применения ст. 325 АПК РФ  не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом  не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017 года по делу  № А41-12865/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу. 

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина