Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7431/2017

г. Хабаровск

01 августа 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.07.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ВИД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690018, 

<

...>, оф. 8А; 681032, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦНЕФТЕГАЗ-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119048, 

<

...>)

о взыскании 1 820 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 21.07.2017; 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ВИД» (далее – ООО «Дорожно-строительная компания ВИД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦНЕФТЕГАЗ-Т» (далее – ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ-Т») о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 19.01.2017 (далее – договор от 19.01.2017) в размере 1 820 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 19.01.2017 в части своевременного и полного внесения установленных платежей, мотивированы положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на иск ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ-Т» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. По мнению ответчика, лицо, принявшее исполнение со стороны заказчика, не обладало полномочиями на совершение соответствующих действий. Материалы дела не содержат документов первичного характера. Предъявленные ко взысканию судебные издержки документально не подтверждены и не связаны с рассмотрением настоящего дела.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).    

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

19.01.2017 между ООО «Дорожно-строительная компания ВИД» (исполнитель) и ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ-Т» (заказчик) заключен договор оказания услуг автотранспортом и техникой с управлением и технической эксплуатацией, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг автотранспортом и техникой с управлением и технической эксплуатацией на объектах производства работ заказчика по предварительно согласованным заявкам.

Согласно пункту 2.5 договора передислокация техники на объект и обратно по завершении работ осуществляется силами исполнителя, либо силами третьих лиц, но за счет заказчика.

Согласно пункту 3.1 срок действия договора определен с 19.01.2017 по 01.02.2018 включительно.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определяется фактически выполненным объемом на основании согласованных тарифов в соответствии с приложением № 2 к договору и представленных исполнителем документов. 

Плата за пользование имуществом подлежит внесению в течении 20 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 4.3 договора).

В период действия договора от 19.01.2017 истцом оказан согласованный объем услуг. Вместе с тем обязанность по осуществлению согласованных платежей исполнялась заказчиком ненадлежащим образом.

 

Претензией, полученной ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ-Т» 28.04.2017, ответчик извещен о наличии задолженности по договору оказания услуг от 19.01.2017 в сумме 1 820 000 руб., указано на необходимость погашения задолженности, разъяснены правовые последствия неисполнения принятых обязательств. 

Между тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, действий по ликвидации задолженности в полном объеме ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Дорожно-Строительная Компания «ВИД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. 

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Оценив существо достигнутых сторонами договоренностей, отраженных в договоре от 19.01.2017, суд приходит к выводу о том, что возникшее спорное правоотношение сочетает элементы различных гражданско-правовых конструкций и входит в сферу нормативного регулирования параграфов 1, 3 главы 34, главы 39 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 632 ГК РФ установлено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор от 19.01.2017, акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета) подтверждает факт предоставления ООО «Дорожно-строительная компания ВИД» во временное владение и пользование ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ-Т» техники, а также оказание услуг по управлению техникой и по её технической эксплуатации в период действия соглашения.

Доказательств, опровергающих использование техники, а равно оказание спорных услуг в рамках договора, в материалы дела не представлено, период ее использования, объем услуг не оспорен, мотивированных доводов о несоответствии их цены установленным соглашением сторон показателям не приведено, претензий по качеству не выражено. 

Акты оказанных услуг подписаны сторонами без каких-либо возражений.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика, подлежат отклонению.

Соответствующие друг другу взаимные действия, предпринятые сторонами, привели к возникновению между ними обязательства и обусловили необходимость строго следовать достигнутым договоренностям.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей участники гражданского оборота должны действовать добросовестно.

Системное толкование норм общих положений ГК РФ о заключении договора, а также основополагающих принципов исполнения обязательств позволяет сделать вывод о том, что подписание договора оказания услуг от имени заказчика лицом, превысившими полномочия, указанные в выданной Обществом доверенности, не может расцениваться как достаточное основание для освобождения ответчика от выплаты задолженности, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным.

Заключенный сторонами договор оказания услуг от 19.01.2017 недействительным не признавался, доказательств осведомленности исполнителя о несоблюдении представителем заказчика ограничений, установленных в части лимита затрат и расходов, материалы дела не содержат.

Таким образом, законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Доводы ответчика в данной части расцениваются судом как направленные на уклонение от исполнения принятых обязательств. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание соответствие избранного истцом механизма определения платы условиям договора от 19.01.2017, равенство объема предъявленных ко взысканию платежей фактическому размеру задолженности, отсутствие доказательств оплаты, а также возражений в части продолжительности использования техники, объема и качества услуг, задолженность в размере 1 820 000 руб. подлежит взысканию с ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ-Т» на основании статей 309, 310, 632, 781 ГК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В состав заявленных ко взысканию судебных издержек заявителем включены расходы на оплату юридических услуг, связанных с представлением его интересов в суде, в размере 20 000 руб.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 22.05.2017 № 7, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство оказать услуги по представлению интересов истца в суде по спору с ООО «СПЕЦНЕФТЕГАЗ-Т».  

В состав услуг в соответствии с пунктом 1.1 договора № 7 сторонами включены: подготовка документов, составление иска. 

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3.1 договора и составила 20 000 руб. 

В соответствии с распиской, учиненной на соглашении № 7, стоимость оказанных услуг выплачена исполнителю единовременно и в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Факт оказания названных в договоре услуг в заявленном объеме подтвержден материалами дела, стоимость оплаченных услуг соответствует цене, согласованной сторонами в пункте 3.1 договора № 7. При этом, договор содержит указание на субъектный состав спорного правоотношения, что в совокупности с иными документальными данными подтверждает оказание юридических услуг в связи с рассмотрением дела № А73-7431/2017 и наличие правовых оснований для их взыскания с ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовому подходу, отраженному в пунктах 12,13 постановления Пленума ВС РФ № 1, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу разъяснений, отраженных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд полагает, что приведенные правовые позиции подлежат применению к спорным правоотношениям и должны быть учтены при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов. 

Оценив предъявленную ко взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг, суд признает ее соответствующей установленному процессуальным законодательством критерию соразмерности. 

Приведенные данные об объеме и содержании действий представителя в совокупности с характером спорного правоотношения, суммой заявленных требований, сложностью дела, продолжительностью и результатом его рассмотрения, свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания заявленной суммы.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, судом учтены данные о стоимости юридических услуг, обычно взимаемой за аналогичные услуги в регионе деятельности исполнителя, силами которого осуществлялось представительство. Дополнительно судом оценено время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность разбирательства и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦНЕФТЕГАЗ-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания ВИД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг автотранспортом и техникой с управлением и технической эксплуатацией от 19.01.2017 в сумме 1 820 000 руб., государственную пошлину в размере 31 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  С.Ю. Дацук