ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2581/2017

г. Киров

20 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей от 14.09.2017, от 12.09.2017,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области ФИО5, действующей на основании доверенности от 27.12.2017, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2017 по делу № А82-2581/2017, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области, Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле (межрайонное) о обязании принять и провести платежи

установил:

акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – АО «ЯГК», истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее – Банк, ответчик, заявитель жалобы) с требованиями об обязании ответчика принять и провести платежи, указанные в требовании АО «ЯГК» «О принятии платежных поручений» № 01-144 от 02.02.2017 с назначением платежа «текущий платеж 2 очереди страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за январь - декабрь 2016 г.».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2017 заявленные требования были удовлетворены.

Банк с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что при принятии решения об установлении платежей в пятую очередность, Банк руководствовался абз.5,6 п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» от 20.12.2016, данный довод был указан Банком в отзыве на исковое заявление, однако, судом, в нарушение требований п.4, п.7 ст.71 АПК РФ, доводы Банка фактически проигнорированы, суд не дал правовой оценки доводам Банка, более того, доводы Банка вообще не отражены в решении суда.

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области представило отзыв на апелляционную жалобу, считает апелляционную жалобу необоснованной, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание обеспечена явка представителей Банка и Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.10.2017. 

После перерыва в судебном заседании присутствуют представители Банка.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 17.10.2011 между ОАО «ЯГК» (Клиент) и Банком был заключен договор банковского счета № 

<

***>, в соответствии с которым Банк открывает Клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента за плату в соответствии с тарифами, утвержденными Банком, в соответствии с действующим законодательствам Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора (п. 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1.1 договора Банк обязуется, в том числе, принимать и зачислять поступающие на счет Клиента денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в соответствии с банковскими правилами.

07.10.2015 определением Арбитражного суда города Ярославской области возбуждено производство по делу № А82-13911/2015 о признании АО «ЯГК» несостоятельным (банкротом).

13.12.2016 определением Арбитражного суда города Ярославской области по делу № А82-13911/2015 в отношении АО «ЯГК» введена процедура внешнего управления.

27.01.2017 АО «ЯГК» в адрес руководителя Ярославского регионального филиала АО «Россельхозбанк» было направлено письмо № 01-114 о намерении проведения платежей с назначением «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование» за период 4 квартала 2016 года.

В данном письме было указано, что требования об уплате страховых взносов на обязательное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы и соответственно удовлетворяются в порядке второй очереди текущих платежей.

30.01.2017 Банк в ответ на письмо № 01-114 от 27.01.2017 сообщил, что на основании п. 2 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» будет проводить указанные платежи по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в порядке пятой очереди.

02.02.2017 письмом № 061-22-32/583 АО «ЯГК» «О принятии платежных поручений» № 01-144 от 02.02.2017 просило принять во вторую очередь платежные поручения с назначением платежа «Текущий платеж 2 очереди Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за январь - декабрь 2016».

Письмом от 02.02.2017 № 061-22-32 Ярославский региональный филиал АО «Россельхозбанк» отказал в проведении платежей, указанных в требовании № 01-144 от 02.02.2017.

Полагая отказ банка в проведении платежей не обоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке (пункт 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 №383-П) (далее - Положение №383-П)). При этом содержание платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены Положением №383-П.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента (платежного поручения) банк плательщика обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода (осуществить контроль значений реквизитов распоряжения), достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные пунктом 2.1 Положения №383-П.

Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия требованиям законодательства (пункт 2.7 Положения №383-П).

При этом банк обеспечивает неизменность реквизитов распоряжений, указанных отправителями распоряжений, за исключением реквизитов банка плательщика (при составлении им распоряжения), банков-посредников, а также случаев, предусмотренных Указанием Банка России от 24.12.2012 №2946-У «О работе с распоряжениями о переводе денежных средств при изменении реквизитов банков, их клиентов» (п. 1.22 Положения №383-П).

Согласно пункту 2.1. Положения №383-П процедура приема к исполнению распоряжений включает: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения №383-П порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму с реестрами, устанавливается кредитными организациями и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов.

В соответствии с подпунктом 3.1.3 договора банковского счета Банк имеет право отказать в совершении расчетно-кассовых операций при нарушении клиентом банковских правил оформления расчетных и кассовых документов, а также в случае представления клиентом расчетных и кассовых документов, подписанных лицами, заявленными клиентом в карточке с образцами подписей и оттиске печати, срок полномочий которых на распоряжение денежными средствами не счете не истек.

В свою очередь клиент имеет право самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете в банке, в порядке и пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации; давать распоряжение банку о списании денежных средств с его счета по требованиям третьих лиц, в том числе, связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами (подпункты 3.2.1, 3.2.2 договора банковского счета). 

Основанием для отказа банка плательщика в приеме распоряжения к исполнению является отрицательный результат процедур, установленных п. 2.1 Положения №383-П (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», п. 2.13 Положения №383-П).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем споре Банк не представил надлежащие доказательства, не обосновал правовое основания для отказа в проведении платежей по платежным поручениям №№ 207, 208, 209, 210, 211, 212, 434, 435, 436, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 458, 459, 460 с назначением платежа «Текущий платеж 2 очереди страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за январь-декабрь 2016 г.».

Заявленный представителями Банка в судебном заседании суда апелляционной инстанции довод о том, что при отказе в принятии распоряжений конкурсного управляющего Банк руководствовался положениями пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 06.06.2014 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – Постановление №36), применительно к данной ситуации судом не принимается.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 36, при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (ст. 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый п. 1 ст. 63, абзац пятый п. 1 ст. 81, абзац второй п. 2 и п. 5 ст. 95 Закона о банкротстве) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке ст. 8 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 3 Постановления № 36 указано, что проверяя очередность текущих платежей, банк проводит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежей на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах.

Как следует из материалов дела относительно характера страховых взносов (текущие платежи на обязательное пенсионное страхование за январь-декабрь 2016 г.) разногласий между сторонами не имеется.

В статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, относятся к обязательным платежам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии»), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.

На требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется мораторий, предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве.

Согласно вопросу 2 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.). Поэтому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом вышеизложенного, заявление Банка о том, что судом первой инстанции фактически проигнорированы доводы заявителя жалобы, не обосновано. Спор разрешен судом первой инстанции в пределах заявленных предмета и оснований иска, всем доводам ответчика дана правовая оценка.

Иное толкование Банком положений Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2017 по делу № А82-2581/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО6

ФИО1