АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года

Дело № А33-17807/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «13» января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Затонская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 18.02.2019, адрес: 660112, 

<

...>, пом 21)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 07.12.2007, адрес: 660099, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Миллер,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Затонская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 159 633,35 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.07.2024 возбуждено производство по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Спор рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

До 16.01.2023 управление многоквартирным домом № 17 по адресу: 

<

...> осуществляло общество «ЖСК» на основании договора управления № 1-Ж от 15.02.2016, заключенного собственниками многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», переименованным в последующем в общество «ЖСК».

В пункте 4.2.1 договора указано, что на момент заключения настоящего договора размер платы за выполненные работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества (размер платы за содержание и ремонт) составляет 19,10 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по управлению многоквартирным домом устанавливается в размере 20 % от размера платы за содержание и ремонт. Доля средств, направляемых за содержание общего имущества, устанавливается в размере 60,47 % от размера платы за содержание и ремонт. Доля средств, направляемых на текущий ремонт общего имущества, устанавливается в размере 19,53 % от размера платы за содержание и ремонт. Итого 100 %.

С учетом принятого собственниками помещений многоквартирного дома № 17 по ул. Побежимова решения, оформленного протоколом № 1 от 16.01.2023, договор управления с обществом «ЖСК» расторгнут. 17.01.2023 заключен договор управления с обществом «Затонская». Сведения об изменении управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 17 по ул. Побежимова внесены в реестр лицензий Красноярского края с 01.05.2023 (приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.02.2023 № 50-ДЛ/03).

Согласно отчетам ответчика за период управления с 2017 года по 2023 год ответчиком получено денежных средств в размере 5 908 384,81 руб., начислено по текущему ремонту за период с 2017 года по 2019 год – 669 853,17 руб., а за период с 2020 года по 2023 год начислено за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту в размере 2 033 098,37 руб.

В соответствии с уточненным расчетом истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 463 588,38 руб. из расчета: 1 586 706,76 руб. (полученные средства за текущий ремонт за период управления) – 139 145,33 руб. (документально подтвержденные затраты ответчика: 16 802,36 руб. работ по ремонту кровли; 77 256,12 руб. работ по ремонту межпанельных стыков, 41 663,71 руб. по ремонту устья стыка стеновых панелей, 3 423,14 руб. по ремонту площадки перед подъездами в размере) + 16 026,95 руб. (средства, полученные использование общего имущества).

Ответчик в отзыве не иск, не оспаривая сумму полученных денежных средств, считает, что она подлежит уменьшению на 1 138 640,90 руб., в т.ч.:

- ремонт подъездного отопления в размере 51 814,44 руб.;

- ремонт системы водоотведения в размере 63 474,45 руб.;

- ремонт системы теплоснабжения в размере 209 718,11 руб.;

- ремонт отмостки в размере 381 890,14 руб.;

- замена оконных заполнений в размере 342 182,11 руб.;

- установка колес на мусорных баках            в размере 5 654,03 руб.;

- оформление свидетельства на теплосчетчик в размере 590,00 руб.;

- поверка преобразователя температуры Взлет ТП С в размере 4 560,00 руб.;

- поверка с настройкой вычислителя Взлет ТСР-В в размере 3 360,00 руб.;

- поверка с настройкой преобразователя давления СДВ-И           в размере 5 220,00 руб.;

- поверка с настройкой преобразователя расхода Взлет ЭР Ду20 в размере 8 680,00 руб.;

- поверка с настройкой преобразователя расхода Взлет ЭР Ду32 в размере 8 680,00 руб.;

- поверка с настройкой преобразователя расхода Взлет ЭР Ду50 в размере 8 680,00 руб.;

- ремонт межпанельных стыков ТР в размере 3 055,56 руб.;

- вывоз слежавшейся листвы в размере 1 194,94 руб.;

- вывоз упавших деревьев, веток после неблагоприятных погодных условий в размере 1 839,99 руб.;

- вывоз листвы в размере 4 180,13 руб.;

- метрологическая поверка ОПУ ГВС в размере 31 966,00 руб.;

- замена светильников в размере 1 901,00 руб.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения общества управляющая компания «Затонская» с иском в суд о взыскании с общества «ЖСК» неосновательного обогащения с учетом уточнения исковых требований в размере 1 463 588,38 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами. В соответствии частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

Частями 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.03.2016 до 16.01.2023 многоквартирный дом № 17 по адресу: 

<

...> находился в управлении ответчика. С 17.01.2023 управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома является истец. Таким образом, у предыдущей управляющей организации – общества «ЖСК» - возникла обязанность по передаче вновь выбранной управляющей организации – обществу «Управляющая компания Верное решение» - полученных от собственников помещений многоквартирного дома, но неизрасходованных в период управления по целевому назначению, денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания  возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в соответствии со  статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") в обязанности управляющей компании входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731. На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 731 от 23.09.2010 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Согласно приказу Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (действовал в спорный период), в отчете об исполнении управляющей организацией договора управления указывается сумма неиспользованных за предыдущий отчетный период денежных средств по многоквартирному дому, образованная вследствие внесения платы потребителями за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и перешедшая на текущий отчетный период. Допускается указание нулевого значения. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет. Доказательств недостоверности представленных отчетов за спорные периоды истцом не представлено. Неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации. Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Согласно расчету истца он просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 463 588,38 руб., уменьшая сумму полученных денежных средств на 139 145,33 руб. (документально подтвержденные затраты ответчика).

Ответчик полагает, что истцом необоснованно не учтены осуществленные им расходы в сумме 1 138 640,90 руб., в том числе:

- ремонт подъездного отопления в размере 51 814,44 руб.;

- ремонт системы водоотведения в размере 63 474,45 руб.;

- ремонт системы теплоснабжения в размере 209 718,11 руб.;

- ремонт отмостки в размере 381 890,14 руб.;

- замена оконных заполнений в размере 342 182,11 руб.;

- установка колес на мусорных баках            в размере 5 654,03 руб.;

- оформление свидетельства на теплосчетчик в размере 590,00 руб.;

- поверка преобразователя температуры Взлет ТП С в размере 4 560,00 руб.;

- поверка с настройкой вычислителя Взлет ТСР-В в размере 3 360,00 руб.;

- поверка с настройкой преобразователя давления СДВ-И           в размере 5 220,00 руб.;

- поверка с настройкой преобразователя расхода Взлет ЭР Ду20 в размере 8 680,00 руб.;

- поверка с настройкой преобразователя расхода Взлет ЭР Ду32 в размере 8 680,00 руб.;

- поверка с настройкой преобразователя расхода Взлет ЭР Ду50 в размере 8 680,00 руб.;

- ремонт межпанельных стыков ТР в размере 3 055,56 руб.;

- вывоз слежавшейся листвы в размере 1 194,94 руб.;

- вывоз упавших деревьев, веток после неблагоприятных погодных условий в размере 1 839,99 руб.;

- вывоз листвы в размере 4 180,13 руб.;

- метрологическая поверка ОПУ ГВС в размере 31 966,00 руб.;

- замена светильников в размере 1 901,00 руб.

В то же время, ответчик документально не подтвердил расходы в сумме 1 129 623,84 руб., а именно: ремонт подъездного отопления на сумму 51 814,44 руб., ремонт системы водоотведения а сумму 63 474,45 руб.; ремонт системы теплоснабжения на сумму 209 718,11 руб.; ремонт отмостки на сумму 381 890,14 руб.; замена оконных заполнений на сумму 342 182,11 руб.,  установка колес на мусорных баках на сумму 5 654,03 руб.; оформление свидетельства на теплосчетчик на сумму 590,00 руб.; поверка преобразователя температуры Взлет ТП С на сумму 4 560,00 руб.; поверка с настройкой вычислителя Взлет ТСР-В на сумму 3 360 руб.; поверка с настройкой преобразователя давления СДВ-И на сумму 5 220,00 руб.; поверка с настройкой преобразователя расхода Взлет ЭР Ду20 на сумму 8 680,00 руб.; поверка с настройкой преобразователя расхода Взлет ЭР Ду32 на сумму 8 680,00 руб.; поверка с настройкой преобразователя расхода Взлет ЭР Ду50 на сумму 8 680,00 руб.; ремонт межпанельных стыков ТР на сумму 3 055,56 руб.; метрологическая поверка ОПУ ГВС на сумму 31 966,00 руб., – в связи с чем в соответствии со статьей 65 АПК РФ суд признает доводы ответчика недоказанными.

Мнение общества «ЖСК» об отнесении к работам по текущему ремонту вывоза слежавшейся листвы в размере 1 194,94 руб.; вывоза упавших деревьев, веток после неблагоприятных погодных условий в размере 1 839,99 руб.; вывоза листвы в размере 4 180,13 руб. суд считает ошибочным исходя из следующего.

В методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 установлены понятия содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также перечень работ, подлежащих включению в плату за содержание и текущий ремонт. Согласно приложению № 6 содержание жилищного фонда - комплекс работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома, по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома (диагностике, обследованию здания и техническому надзору за его состоянием), санитарной очистке жилищного фонда, придомовой территории. Под текущим ремонтом здания (сооружения, оборудования, коммуникаций, объектов жилищно - коммунального назначения) понимается ремонт, выполняемый для восстановления исправности или работоспособности здания (сооружения, коммуникаций, объектов жилищно-коммунального назначения), частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением составных частей ограниченной номенклатуры в объеме, установленном нормативной и технической документацией. В указанном методическом пособии установлены перечни работ, входящих в плату за содержание жилья и в плату за ремонт жилья (текущий ремонт). Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290). Перечни работ по содержанию жилых домов и работ, относящихся к текущему ремонту, закреплены в приложениях № 4 и 7 (рекомендуемых) к постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170). В указанных перечнях изложены конкретные виды работ, выполняемых по содержанию домов или работ по текущему ремонту. Работы по сносу деревьев, их обрезке отнесены к работам по содержанию ввиду пункта 7 раздела д приложения № 4 Правил № 170, согласно которым к указанным работам отнесены работы по озеленению территории и уходу за зелеными насаждениями.

Работа по замене светильников в размере 1 901 руб. подтверждается представленными ответчиком документами - справкой о стоимости от 28.02.2023, актом приемки выполненных работ от 28.02.2023, локально-сметным расчетом, ведомостью объема работ, акт приемки оказанных услуг от 16.01.2023. Согласно абзацу 3 пункта 13 приложения № 2 методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 замена светильников входит в перечень работ по текущему ремонту. На основании изложенного сумма неосновательного обогащения должна быть уменьшена на сумму 1 901 руб.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 461 687,38 руб. неосновательного обогащения (1 463 588,38 – 1 901). В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Государственная пошлина за рассмотрение требований на сумму 1 463 588,38 руб. составляет 27 636 руб. Истцу при обращении в суд с исковым заявлением была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение иска на 99,87 % (из заявленных ко взысканию 1 463 588,38 руб. взыскано 1 461 687,38 руб.), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подбежит взысканию государственная пошлина в размере 27 600 руб. (27 636 руб. * 99,87%) и с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 руб. (27 636 руб. – 27 600 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Затонская» 1 461 687,38 руб. неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Затонская» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Р. Смольникова