АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10759/2017

20 февраля 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2018.

Решение в полно объеме изготовлено 20.02.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковым И.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 1»

о взыскании 32000,00 руб. долга за сентябрь 2017 года, 7328,57 руб. законной неустойки, начисленной за период с 15.10.2017 по 12.02.2018, и неустойку, начисленную в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 13.02.2018 по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании присутствовали: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 1» о взыскании 195799,69 руб. долга и 4292,57 руб. неустойки и неустойку, начисленную по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

13.02.2018 от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 32000,00 руб. долга за сентябрь 2017 года, 7328,57 руб. законной неустойки, начисленной за период с 15.10.2017 по 12.02.2018, и неустойку, начисленную в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 13.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение исковых требований к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» расположено по адресу: 307170, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2006 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 1» расположено по адресу: 307173, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2015 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 истцом и ответчиком был заключен договор № Э 2063/16/155-ОК-16, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

Как установлено пунктом 6.1. договора расчетным периодом за поставленную покупателю электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата за электроэнергию производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец надлежащим образом выполняло свои договорные обязательства, осуществив продажу ответчику в сентябре 2017 года электрической энергии на сумму 2274195,89 руб., что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Однако ответчик не произвел оплату поставленной электроэнергии в полном объеме, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 32000,00 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной ему электроэнергии, истец просит суд взыскать с ответчика долг в размере 32000,00 руб.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьям 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации – стороны обязаны исполнить договор поставки электроэнергии надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт потребления ответчиком в спорном периоде 2017 года электроэнергии в заявленной стоимости подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств полного и своевременного погашения задолженности не представил, расчет суммы задолженности, представленный истцом, не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства поставки электроэнергии ответчику в исковой период, а также размер задолженности в соответствии с представленным им расчетом считаются признанными ответчиком в силу ст. 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, как было отмечено выше, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате  отпущенной ему в соответствии с договором электроэнергии.

Принимая во внимание тот факт, что задолженность не погашена ответчиком, суд считает исковые требования о взыскании долга в размере 32000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7328,57 руб. законной неустойки, начисленной за период с 15.10.2017 по 12.02.2018, и неустойку, начисленную в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 13.02.2018 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет неустойки.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

Согласно п. 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, как было отмечено выше, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца, заявленные в данном деле, удовлетворены, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела закончилось в пользу истца и судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» 32000,00 руб. долга за сентябрь 2017 года, 7328,57 руб. законной неустойки, начисленной за период с 15.10.2017 по 12.02.2018, и неустойку, начисленную в соответствии с абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 13.02.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» из федерального бюджета 4914,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.11.2017 № 2115.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                         Арцыбашева Т.Ю.