СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16070/2018-ГК

г. Пермь

10 декабря 2018 года

Дело № А71-8736/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей  Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СВЕТ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 04 сентября 2018 года,

принятое судьей Лиуконен М.В., 

по делу № А71-8736/2018

по иску открытого строительно-промышленного акционерного общества "Чепецкое управление строительства" (ОГРН 1021801091784, ИНН 1829002266)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТ" (ОГРН 1021801096998, ИНН 1829013250)

о взыскании долга за оказанные транспортные услуги, услуги по перевозке,

установил:

открытое строительно-промышленное акционерное общество "Чепецкое управление строительства" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТ" о взыскании 94 750 руб. 54 коп. долга за оказанные транспортные услуги, услуги по перевозке.

Решением от 04.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что по данным акта сверки от 30.03.2016 задолженность перед истцом составляет 38 714 руб. 62 коп. Апеллянт ссылается на некорректное заполнение путевых листов. Представленные истцом счета-фактуры у ответчика отсутствуют.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2017 по делу № А71-11413/2014 открытое строительно-промышленное акционерное общество "Чепецкое управление строительства" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОСПАО "Чепецкое управление строительства" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Воронцов А.А.

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности общества конкурсным управляющим установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке бульдозера Т-130 автомобилем балансовой принадлежности ОСПАО «ЧУС», а именно КРАЗ 258 Б-1 государственный номер С229КА с прицепом типа трал марки ЧМЗАП 9385 государственный номер АС4036; услуги автовышки на базе ЗИЛ 431412 государственный номер Х096ЕЕ, услуги экскаватора ЭО 3322 УВ3177, услуги автокрана КС-3577 на базе автомобиля МАЗ 5334 государственный номер А546М, услуги автокрана СМК-7 на базе автомобиля МЗ 5334 государственный номер У281МЕ; услуги бульдозера Т 170-01 государственный номер УВ3465/18; услуги самосвала ЗИЛ 4502 государственный номер Т132НН; услуги самосвала ЗИЛ 555 государственный номер А555МН. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела путевыми листами с талонами, счетами-фактурами.

Всего истцом оказано услуг на общую сумму 94 750 руб. 54 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 94 750 руб. 54 коп.

Направленная ответчику претензия от 15.03.2018 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что факт оказания транспортных услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом исследованы путевые листы и верно установлено, что они оформлены истцом в соответствии с требованиями, установленными приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Имеющиеся, по мнению апеллянта, неточности в заполнении путевых листов не свидетельствуют о том, что транспортные услуги не были оказаны ООО «СВЕТ» и не освобождает последнего от оплаты фактически оказанных услуг и во всех путевых листах, представленных в материалы дела, в качестве заказчика поименовано ООО «СВЕТ». 

Факт оказания услуг подтверждается путевыми листами, отрывными талонами путевых листов, в которых имеются отметки о марке автомобиля, о времени прибытия к заказчику и убытия, адрес места оказания услуг, подпись уполномоченного лица. Услуги были приняты представителями ответчика, согласно проставленным отметкам на талонах путевых листов. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2018 года по делу № А71-8736/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЕТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

О.Г. Власова

 

Н.А. Иванова