АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3004/2025

г. Нижний Новгород 29 апреля 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 17.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-53),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛТЕЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления административной комиссии Автозаводского района г.Н.Новгорода по делу об административном правонарушении №1/7074/3/24 от 22.01.2025,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛТЕЯ» (далее – ООО «Алтея», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии Автозаводского района г.Н.Новгорода (далее – Комиссия) по делу об административном правонарушении №1/7074/3/24 от 22.01.2025.

Определением от 11.02.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается материалами дела.

В сроки, определенные судом, ответчик представил отзыв на заявление, в котором просил отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

17.04.2025 вынесено решение в виде резолютивной части.

18.04.2025 от Комиссии поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ходатайство об изготовлении мотивированного решения рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида инспектор службы по мониторингу МКУ «АТИ города Нижнего Новгорода» 26.11.2024 в 10 час. 10 мин по адресу: 

<

...>, непосредственно визуально обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно: размещение информационных конструкций «МАКСАВИТ», «АПТЕКА МАКСАВИТ Аптека в вашем смартфоне…» на фасаде здания без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, что привело к нарушению пункта 9 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области № 144-З от 10.09.2010 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», пункта 7.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 24 от 26.11.2024 с приложенными фотоматериалами.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО), уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствии законного представителя Общества составило протокол об административном правонарушении № 1/7074/3/24 от 09.01.2025.

22.01.2025 Комиссией в отсутствие представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1/7074/3/24, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 3.1 КоАП НО с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с выданным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленным требованием.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества административным органом не допущено.

Согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Частью 14 статьи 3.1 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.3 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон № 144-З) субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Пунктом 3 части 3 статьи 5 Закона № 144-З определено, что предусмотренные данным законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются по объектам, находящимся в частной собственности, на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.

Обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении территорий, прилегающих к отдельно стоящим объектам рекламы, средствам размещения информации, - на собственников или владельцев объектов рекламы и средств размещения информации соответственно (пункт 8 части 4 статьи 5 Закона № 144-З).

На территории Нижегородской области запрещается наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами (пункт 9 части 3 статьи 12 Закона № 144-З).

Размещение средств размещения информации, предусмотренных настоящими Правилами, допускается при условии получения согласования в установленном администрацией города Нижнего Новгорода порядке, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта (пункт 7.14 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород).

Размещение информационных конструкций осуществляется при наличии согласования администрации города Нижнего Новгорода, выдаваемого в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 1.6 Правил размещения информационных конструкций на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород).

В рассматриваемом случае в вину Обществу вменяется размещение информационных конструкций на фасаде здания без согласования такого размещения с органами местного самоуправления.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в административном деле актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения № 24 от 26.11.2024 с приложенными фотоматериалами, и заявителем не оспариваются.

Таким образом, у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства и размещения информационных конструкций, но заявителем не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события вмененного административного правонарушения и виновности заявителя, привлеченного к административной ответственности, в его совершении. 

При таких условиях в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьей 3.1 КоАП НО.

В рассматриваемом случае административное производство было возбуждено не в рамках осуществления муниципального контроля, а в рамках реализации государственных полномочий, в связи с чем нарушение положений постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и положения части 3.1 статьи 28.1 КОАП РФ административным органом допущено не было.

Каких-либо контрольно-надзорных мероприятий инспекторы МКУ «АТИ г. Нижнего Новгорода» на основании Устава МКУ и должностных инструкций не осуществляют, составленные ими акты являются поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях.

Визуальный осмотр территории муниципального образования не является проверкой по смыслу положений Федерального закона №248 от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле в Российской Федерации».

С учетом изложенного не ознакомление Общества с актом обнаружения достаточных данных в день обнаружения события административного правонарушения и не выдача Обществу предписания о демонтаже рекламной конструкции не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя. Заявитель не был лишен возможности ознакомиться с материалами административного дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

 На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Однако в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 14 статьи 3.1 КоАП НО предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения.

При назначении наказания в виде предупреждения арбитражный суд на основании статей 4.1 (часть 3), 4.1.1 (часть 1), 4.2 (часть 2) КоАП РФ принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий, факт совершения подобного правонарушения впервые, принцип соразмерности наказания совершенному правонарушению.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, ни административным органом, ни судом при рассмотрении дела не установлено.

Доказательств причинения вмененным Обществу правонарушением вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части применённой меры ответственности, заменив административный штраф предупреждением.

В рассматриваемом случае назначенное Обществу наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершённого правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 АПК РФ постановление административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 22.01.2025 № 1/7074/3/24 подлежит изменению в части меры административной ответственности с назначением ООО «Алтея» административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 22.01.2025 № 1/7074/3/24 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «административной комиссии Автозаводского района города Нижнего Новгорода от 22.01.2025 № 1/7074/3/24» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), изменить в части назначения административного наказания, заменив штраф на предупреждение. В остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а требования заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья Е.Н. Мясникова