АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4552/19

05 марта 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2020.

Решение в полном объёме составлено 05.03.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело 

по иску ФИО2 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газинвест-Юг» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>), 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Реле» (Украина, г. Киев, код ЕГРПОУ 19124549)

Общества с ограниченной ответственностью «Анкапитал» (ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о признании недействительными решений общего собрания  учредителей ООО «Газинвест-Юг» 

при участии представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 02.09.2019;

от третьего лица (ООО «Научно-производственная фирма «Реле») – ФИО3, по доверенности от 09.07.2019;

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газинвест-Юг» о признании недействительными решений общего собрания учредителей ООО «Газинвест-Юг» о порядке формирования уставного капитала ООО «Газинвест-Юг» и распределении долей учредителей, об определении адреса постоянного действующего исполнительного органа ООО «Газинвест-Юг», об утверждении устава ООО «Газинвест-Юг», об утверждении Договора об учреждении ООО «Газинвест-Юг», об избрании единоличного исполнительного органа – директора ООО «Газинвест-Юг», о возложении обязанностей по регистрации ООО «Газинвест-Юг».

Определением от 14.10.2019 суд назначил подготовку дела к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылается на протокол № 01/17, согласно которому 24.11.2017 в городе Симферополе было проведено учредительное собрание, по итогам которого зафиксировано принятие следующих решений: учредителями – ФИО2 и ООО «Научно-производственная фирма «Реле» приняты решения о создании ООО «Газинвест-Юг», о порядке формирования его уставного капитала и распределения долей учредителей, об определении адреса постоянного действующего исполнительного органа ООО «Газинвест-Юг», об утверждении устава, избрании единоличного исполнительного органа – директора, о возложении обязанностей по регистрации.

Истец ссылается на то, что ни он, ни директор ООО «Научно-производственная фирма «Реле» ФИО5 по состоянию на 27.11.2017 на территории Российской Федерации не находились, учредительное собрание не проводили, подписи от их имени выполнены третьими лицами, ООО «Газинвест-Юг» создано неустановленными лицами с целью завладения имуществом, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и ООО «Научно-производственная фирма «Реле».

Представитель третьего лица (ООО «НПФ «Реле») исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что фальсификация протокола общего собрания участников является безусловным основанием для признания недействительным решения, оформленного таким протоколом.

Ответчик ООО «Газинвест-Юг» представил отзыв на исковое заявление, против заявленных требований не возражал.

Третье лицо (ООО «Анкапитал») представило отзыв на исковое заявление, заявило о пропуске сроков исковой давности, указав, что к требованиям истца о применении последствий ничтожности решения общего собрания применяется специальный срок исковой давности, установленный п.5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с 4 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. 

На основании изложенного, третье лицо (ООО «Анкапитал») просило в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 25.12.2019 по делу № А84-4552/19 назначена судебная почерковедческая и техническая экспертизы, производство по делу приостановлено.

04.02.2020 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы.

Определением от 11.02.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 27.02.2020.

Лица, участвующие в деле, высказали свою правовую позицию относительно предмета спора, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом № 01/17 собрания учредителей ООО «Газинвест-Юг» от 24.11.2017 (г. Симферополь), ООО «ПКФ «Реле», в лице генерального директора ФИО5, и ФИО2, в ходе проведения собрания были приняты решения:

о создании ООО «Газинвест-Юг»;

о порядке формирования уставного капитала ООО «Газинвест-Юг» и распределении долей учредителей;

об определении адреса постоянного действующего исполнительного органа ООО «Газинвест-Юг»;

об утверждении устава ООО «Газинвест-Юг»;

об утверждении Договора об учреждении ООО «Газинвест-Юг»;

об избрании единоличного исполнительного органа - директора ООО

- о возложении обязанностей по регистрации ООО «Газинвест-Юг».

Согласно представленного протокола собрания учредителей ООО «ГазИнвест-Юг», уставный капитал общества предложено сформировать в размере 433 082 000 руб. с долей участия ООО «ПКФ «Реле» 55,09% и ФИО2 – 44,91%. Единоличным исполнительным органом избран ФИО6.

Согласно протоколу собрания учредителей ООО «ГазИнвест-Юг» от 24.11.2017 № 01/17 в уставный фонд ООО «ГазИнвест-Юг» ООО «ПКФ «Реле», в лице директора ФИО5, и ФИО2 передали ООО «ГазИнвест-Юг» в лице директора ФИО6 апартаменты, расположенные по адресу: г. Севастополь, Балаклавский район, Севастопольская зона ЮБК, дом 20-а. 

19.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «ГазИнвест-Юг» в качестве юридического лица.

Истец указывает на то, что ни ООО «ПКФ «Реле» в лице директора ФИО5, ни истец, не принимали решения о создании ООО «ГазИнвест-Юг», о внесении в его уставный капитал своего имущества, не подписывали последующие документы о продаже долей в обществе, доверенностей, а подписи на указанных документах являются поддельными.

По указанным фактам СУ УМВД России по городу Севастополю 12.09.2018 возбуждено уголовное дело №11801670006000126 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по заявлению ФИО2 и ООО «НПФ «Реле».

Истец указал, что решение о создании ООО «Газинвест-Юг» нарушает его права, поскольку от его имени и вопреки его воле было создано юридическое лицо, наделенное в дальнейшем принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Истец также ссылается на отсутствие его на территории Российской Федерации в период проведения собрания учредителей общества, о чем свидетельствует информация, представленная Государственной пограничной службой Украины (письмо исх. №184/Б-13159 от 13.09.2018) и Управлением по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю (письмо исх. №33/9165/21-01 от 25.09.2018).

О фальсификации подписей, по мнению истца, свидетельствует выводы, изложенные в экспертном заключении №93, изготовленном ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада». Согласно выводам эксперта-криминалиста ФИО7 подписи на документах, имеющих отношение к созданию ООО «ГазИнвест-Юг», в том числе на протоколе собрания учредителей ООО «Газинвест-Юг» №01/17 от 24.11.2017, выполнены не ФИО2, не ФИО5, а иными лицами.

Возражая против выводов данного заключения №93 эксперта – криминалиста ФИО7 ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада», представитель ответчика предоставил рецензию №023/19-Р от 05.09.2019 эксперта ФИО8 АНО «НИИСЭ», выполненную по заявке ООО «Анкапитал», согласно которой рецензируемое заключение имеет недостатки как содержательного, так и организационно-процессуального характера, т.е. выполнено с многочисленными нарушениями, ставящими под сомнение обоснованность сделанных выводов.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда города Киева от 18.02.2019 по делу № 910/12201/18 признано недействительным решение общего собрания участников ООО «НПФ «Реле», оформленное протоколом от 30.10.2017 общего собрания ООО «НПФ «Реле», о внесении в уставный капитал ООО «ГазИнвест-Юг» имущества в количестве 48 апартаментов.

Согласно представленной в материалы дела копии решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 06.09.2019 по делу №2-89/2019, вступившего в законную силу (согласно имеющейся на нем отметке за подписью судьи), судом признана недействительной доверенность, выданная от имени ФИО2 Безпалой Т.П. на распоряжение принадлежащей ФИО2 долей в уставном капитале ООО «Газинвест-Юг», удостоверенная 19.02.2018 нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО9 за реестровым номером 23/303-н/23-2018-3-322.

Истец в исковом заявлении указал но отсутствии у него намерения создать ООО «ГазИнвест-Юг», наделить его своим имуществом и в дальнейшем продать свою долю в уставном капитале указанного юридического лица. При этом, третье лицо - ООО «НПФ «Реле», поддержав исковые требования по делу, также опровергает факт создания юридического лица ООО «ГазИнвест-Юг».

В ходе рассмотрения спора была проведена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись от его имени на копии протокола № 01/17 собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Газинвест-Юг» от 24.11.2017 ?

кем, ФИО5, или иным лицом выполнена подпись от его имени на копии протокола № 01/17 собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Газинвест-Юг» от 24.11.2017 ?

соответствуют ли оттиски печати ООО НПФ «Реле» на копии протокола № 01/17 собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Газинвест-Юг» от 24.11.2017 экспериментальным оттискам печати ООО НПФ «Реле», представленным в судебном заседании 05.12.2019 ?

Согласно выводам судебной экспертизы, изображение подписи после слов «Председатель собрания» третьего листа в копии протокола собрания учредителей ООО «Газинвест-Юг» №01/17 от 24.11.2017 года выполнено не ФИО2, а другим лицом.

Изображение подписи после слов «Секретарь собрания» третьего листа в копии протокола собрания учредителей ООО «Газинвест-Юг» №01/17 от 24.11.2017 года выполнена не ФИО5, а другим лицом.

Изображение оттиска круглой печати ООО Научно-производственная фирма «Реле» в нижней правой части третьего листа копии протокола собрания учредителей ООО «Газинвест-Юг» №01/17 от 24.11.2017 года нанесено не печатью ООО «Реле», экспериментальные оттиски которой отобраны в судебном заседании 05.12.2019 год, а другой рельефной удостоверительной печатной формой.

Ответчик ООО «Газинвест-Юг» в ходе рассмотрения данного спора заявил о признании заявленных требований в полном объеме.

Третье лицо (ООО «Анкапитал») заявило о применении судом специального срока исковой давности относительно заявленных требований (2 месяца).

Третье лицо (ООО НПФ «Реле») указало в отзыве, что третье лицо не является стороной по делу и не наделено правом на подачу заявления о применении сроков исковой давности. Однако, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования, или требования о возмещении убытков. При этом, в настоящем случае, с учетом правовой природы спора, к ООО «Анкапитал» не могут быть применены какие-либо регрессные требования с чьей-либо стороны в связи с чем, заявление о применении о сроках исковой давности со стороны указанного лица правового значения не имеет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Правовые последствия сделки, обусловлены выражением согласованной воли ее сторон (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. 

В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. 

При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ). Договор, заключенный неустановленным лицом посредством фальсификации подписей, является недействительным согласно ст. 168 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 8728/12 по делу А56-44428/2010, определение Верховного Суда РФ от 14.08.2015 № 305-ЭС15-9887 по делу № А41-45945/14).

Согласно пунку 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается факт фальсификации подписей лиц на протоколе № 01/17 от 24.11.2017, в котором изложены решения учредительного собрания Общества с ограниченной ответственностью «Газинвест-Юг»:

о создании ООО «Газинвест-Юг»;

о порядке формирования уставного капитала ООО «Газинвест-Юг» и распределении долей учредителей;

об определении адреса постоянного действующего исполнительного органа ООО «Газинвест-Юг»;

об утверждении устава ООО «Газинвест-Юг»;

об утверждении Договора об учреждении ООО «Газинвест-Юг»;

об избрании единоличного исполнительного органа - директора ООО «Газинвест-Юг»;

о возложении обязанностей по регистрации ООО «Газинвест-Юг».

Таким образом, фактически судом установлено нарушение прав лиц, чьи подписи были сфальсифицированы, в связи с чем, протокол, а также принятые согласно указанного протокола решения являются ничтожными в силу статьи 168 ГК РФ.

Пунктом 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Третьим лицом (ООО «Анкапитал») заявлено о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований по делу.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункта 4 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью специальный срок исковой давности по иску о признании недействительным решения общего собрания участников общества установлен в два месяца, течение срока исковой давности начинается со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

Истечение срока давности, при отсутствии оснований для его восстановления, является основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно  разъяснений, данных в абзаце пятом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности; вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, третье лицо (ООО «Анкапитал») указывает, что истец может в дальнейшем предъявить требование о возмещении убытков к ООО «Анкапитал».

В этой связи и в силу статьи 65 АПК РФ, с учетом части 1 статьи 9 АПК РФ, принимая во внимание то, что третьим лицом (ООО «Анкапитал») не представлены доказательства наличия оснований для обращения с регресными требованиями либо с требованиями о возмещении убытков, заявление о применении срока исковой давности отклоняется судом.

В данном случае, третье лицо не указало - какое именно требование может быть предъявлено ФИО2, правовая природа такого требования, из чего оно может вытекать и чем обосновываться. При этом, истец не имеет каких-либо договорных отношений с ООО «Анкапитал».

Доказательства обратного суду не представлены.

С учётом изложенного, заявление ООО «Анкапитал» не является основанием для применения судом исковой давности.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Газинвест-Юг» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>), оформленные протоколом № 01/17 от 24.11.2017: о создании ООО «Газинвест-Юг», о порядке формирования уставного капитала ООО «Газинвест-Юг» и распределении долей учредителей, об определении адреса постоянного действующего исполнительного органа ООО «Газинвест-Юг», об утверждении устава ООО «Газинвест-Юг», об утверждении Договора об учреждении ООО «Газинвест-Юг», об избрании единоличного исполнительного органа – директора ООО «Газинвест-Юг», о возложении обязанностей по регистрации ООО «Газинвест-Юг».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газинвест-Юг» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк