Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-152713/17-23-1354

04 декабря 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Московский межреспубликанский винодельческий завод»

к ООО «ДЖИ-САН»

о взыскании задолженности в размере 656 368 руб. 39 коп., неустойки в размере 656 368 руб. 39 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 31.08.2017г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Московский межреспубликанский винодельческий завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДЖИ-САН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 656 368 руб. 39 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы по договору, а также предусмотренной договором пени в размере 656 368 руб. 39 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 04/01-17 от 01.01.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:07:0012006:4392, этаж № 1, помещение I: часть комнаты № 1 площадью 550,0 кв.м.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2017г.

Пунктом 8.1 договора установлено, что договор действует до 30 ноября 2017 года, а в части взаиморасчетов до их полного исполнения, в связи с чем государственная регистрация договора аренды не требовалась.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1 договора расчет арендной платы указан в приложении № 2 к договору, согласно которому сумма ежемесячной оплаты составляет 229 166 руб. 66 коп.

В соответствии с п. 5.4 договора перечисление арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы за период с марта по май 2017 года, включительно, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 656 368 руб. 39 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия, № ИСХ/МЗ-07.17/б/н от 13.07.2017, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты арендных платежей за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 656 368 руб. 39 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.2 договора аренды пени в размере суммы ежедневной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, выполненному по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договором аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период по 14.07.2017г. составил 1 338 038 руб. 52 коп., и с четом снижения истцом размера пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, составил 656 368 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 6.2 договора аренды пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по внесению предусмотренных договором платежей.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Также судом принято во внимание снижение истцом неустойки до суммы основного долга, что более чем в два раза от первоначально определенного истцом размера пени (неустойки).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 656 368 руб. 39 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДЖИ-САН» (ОГРН 

<

***>, 123308, 

<

...>) в пользу ОАО «Московский межреспубликанский винодельческий завод» (ОГРН 

<

***>, 121471, 

<

...>) задолженность в размере 1 312 736 руб. 78 коп., из которой: сумма основного долга в размере 656 368 руб. 39 коп., неустойка в размере 656 368 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 127 руб. 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин