Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8868/2024

17 октября 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена                                                        10 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме                                                          17 октября 2024 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Горэлектросеть», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Решения», г. Магнитогорск, ОГРН 

<

***> 

о расторжении договора поставки от 10.04.2023 № 2023.440357 (юр-264), о взыскании штрафа – 8 499руб.,   

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее –  АО «Горэлектросеть», истец) 18.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Решения» (далее –  ООО «Ай-Ти Решения», ответчик), в котором просит расторгнуть договор поставки от 10.04.2023 № 2023.440357 (юр-264), взыскать с ООО «Ай-Ти Решения» штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в размере 8 499руб. 90коп.

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара по договору поставки от 10.04.2023 № 2023.440357 (юр-264) (л.д. 30-35). 

ООО «Ай-Ти Решения» отзыв на исковое заявление не представило. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123, 253 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, 10.04.2024 ООО АО «Горэлектросеть» (заказчик) подписан договор поставки № 2023.440357 (юр-264) с ООО «Ай-Ти Решения» (поставщик) (л.д. 30-35).   

Согласно пункту 1.1. договора поставки поставщик обязуется по заданию заказчика поставить товар по адресу, указанному в настоящем договоре, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и обеспечить его оплату.

 Согласно пункту 1.2. договора поставки  наименование, характеристика, количество товара определяются спецификацией (приложение № 1), которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.3. договора поставки место поставки товара: 

<

...> А.

Согласно пункту 2.1. договора поставки цена договора составляет 84 999руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 2.6. договора поставки оплата по договору производится в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной  или универсального передаточного документа, на основании выставленного Поставщиком счета и/или счета фактуры. 

Согласно пункту 5.1. договора поставки срок поставки товара: с даты заключения договора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

Таким образом, поставщик принял на себя обязательство по поставке товара в соответствии с договором поставки от 10.04.2023 № 2023.440357 (юр-264).

Из материалов дела следует, что ответчик осуществил передачу товара истцу по универсальным передаточным документам от 10.04.2023 № 4/10/2 на сумму 11 959руб., от 24.04.2023 № 4/24/3 на сумму 16 200руб. (л.д. 37-38).

Однако, как указывает истец в исковом заявлении, поставка товара на сумму 56 840руб. (84 999руб. - 11 959руб. - 16 200руб.) ответчиком до настоящего времени не осуществлена (л.д. 2 оборот). 

На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные обязательства ответчиком нарушены.

В связи с нарушением ответчиком условий договора поставки АО «Горэлектросеть» заявлено требование о расторжении договора поставки от 10.04.2023 № 2023.440357 (юр-264), а также о взыскании с ООО «Ай-Ти Решения» неустойки в виде штрафа в размере 8 499руб. по пункту 6.3 договора поставки.

Так, 19.12.2023 АО «Горэлектросеть» в адрес ООО «Ай-Ти Решения» направлена претензия от 18.12.2023 № юр-659 (почтовый идентификатор 80082091312404), которая содержит требование об уплате штрафа за нарушение условий договора поставки, а также предложение о заключении соглашения о расторжении договора поставки по соглашению сторон при условии оплаты штрафа в размере 8 499руб. (л.д. 39-42), которая до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Претензия возвращена истцу в связи с истечением срока её хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив обстоятельства по возникшему спору, суд пришёл к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по поставке товара не только в установленный договором срок, а также и до настоящего времени, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, имеющее место со стороны ответчика нарушение условий договора поставки является существенным.

Ответчик не представил в суд доказательства, свидетельствующие о выполнении им условий договора поставки от 10.04.2023 № 2023.440357 (юр-264).  

Следовательно, требование истца о расторжении договора поставки от 10.04.2023 № 2023.440357 (юр-264) правомерно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором (в том числе поставки товара ненадлежащего качества), за  исключением  просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены договора. 

На основании данного пункта договора истцом начислена неустойка  в виде штрафа в размере 8 499руб. 90коп.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. 

Правовых оснований для такого снижения суд не находит. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обратном. 

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не опровергнуто, подтверждается материалами настоящего дела (л.д. 39-42) и у суда не вызывает сомнения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы, в частности, по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на поставку товара от 10.04.2023 №2023.440357, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Решения» и акционерным обществом «Горэлектросеть».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Решения» в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» неустойку – 8 499руб. 90коп., а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежным поручениям от 14.03.2024 №728 в сумме 2 000руб. и от 14.03.2024 №729 в сумме 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                         О.Г. Наконечная