98/2023-39754(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3224/2023

г.Тверь

03 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению УМВД России по г.Твери, г.Тверь  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Биенг, г.Тверь  (ОГРНИП 319695200016488, ИНН 

<

***>),  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи  14.10 КоАП РФ,  

У С ТА Н О В И Л:

УМВД России по г.Твери (далее — заявитель, Отдел) обратился в  Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 Биенг (далее — ответчик,  предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Заявленные требования мотивированны нарушением предпринимателем  требований, предусмотренных частью 4 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее — ГК РФ).  

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили,  извещены о времени и месте заседания суда надлежащим образом по правилам  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2022 года в 11 часов 15 минут  сотрудниками Отдела в торговом центре "Вавилон - 2", расположенном по  адресу: 

<

...>, установлено,  что предприниматель осуществлял реализацию товаров промышленного  производства (2 дорожные сумки) согласно протокола изъятия от 10.12.2022,  

исодержащих незаконное воспроизведение знака "Calvin Klein", без разрешения  

н е п  а,правообладателя, правообладателем исключительных прав на который является  

мк и оООО "Бренд Монитор Лигал" - уполномоченный представитель компании  

д е н 2 Кельвин Кляйн Трейдмарк Траст (адрес: Родни (Родней) Сквеа Норз, 1100 Норз  

 №  к оМаркет Стрит, Валмингтон, Делавэр 19890, Соединенные штаты Америки),  

ж р о Т П  И 6  9 4  

свидетельства о регистрации товарных знаков на территории РФ № 85857,  85858, 377787, 167771, 161808, 86095, зарегистрированы в Международном  бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).  

По результатам проверки в отношении предпринимателя возбуждено дело  об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.  

В ходе проведения административного расследования заявитель назначил  экспертизу изъятой продукции.  

По результатам проверки и на основании экспертного заключения  заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол об  административном правонарушении от 08.02.2023 № 793269/42,  предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который направлен в  арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении предпринимателя к  административной ответственности.  

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства и  пояснения, данные при административном производстве, суд исходит из  следующего.  

С 01.01.2008 правовая охрана товарного знака как объекта  интеллектуальной собственности регламентирована положениями части  четвертой ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью),  являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или  средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе  их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если  такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным  Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).  

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на  товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный  предприниматель.  

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак,  зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается  свидетельство на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ  или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности  путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров,  на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными.  

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки  на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными  приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до  степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в  целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений  может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и  смысловым (семантическим).  

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в  целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение  чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных  товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно  наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  

воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для  их производства, и иных орудий совершения административного  правонарушения.  

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, совершившие административные  правонарушения несут, административную ответственность как должностные  лица, если КоАП РФ не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ)  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью  2 статьей 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области  предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых  государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания,  наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров.  

Объективная сторона правонарушения состоит в использовании с  нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров в целях повышения спроса и получения прибыли без  разрешения правообладателя.  

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его  вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно  их допускало либо относилось к ним безразлично.  

Административное правонарушение признается совершенным по  неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без  достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение  таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких  последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

В материалах дела имеется заключение эксперта от 28.12.2022, выданное  на основании исследования продукции, изъятой у предпринимателя, согласно  которому вся представленная для исследования продукция имеет признаки  несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное  воспроизведение товарных знаков "Calvin Klein" и является контрафактной.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение  характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность,  виновность и ответственность.  

Наличие события административного правонарушения на основании  пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ является обстоятельством, подлежащим  выяснению по делу об административном правонарушении.  

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд  усматривает в действиях предпринимателя вину в форме неосторожности,  поскольку она должна была знать, что использует чужой товарный знак, но не  проверила, осуществляет ли она такое использование на законных основаниях.  Доказательств наличия умысла в совершении правонарушении  административным органом не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, факт наличия в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения является  доказанным и не оспаривается лицом, в отношении которого возбуждено дело  об административном правонарушении, обстоятельства, исключающие  производство по делу, не установлены.  

Учитывая, что вина ответчика в совершенном правонарушении  подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о доказанности наличия  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.10 КоАП.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным  освободить заявителя от административной ответственности, применив  положения статьи 2.9 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях").  

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  

совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).  

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не  содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений,  предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации  деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно,  исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава  административного правонарушения, за совершение которого установлена  ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного только на  том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ  ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не  ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях").  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния  должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,  причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или  государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны  установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или  иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной  опасности деяния.  

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо негативных  и общественно опасных последствий совершенного предпринимателем  административного правонарушения заинтересованным лицом не установлено  и суду не представлено.  

Оценив характер совершенного предпринимателем административного  правонарушения, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого  дела, оценив характер общественной опасности совершенного  предпринимателем административного правонарушения, принимая во  внимание объем конфискованного товара, суд находит возможным признать  допущенное предпринимателем правонарушение малозначительным,  ограничиться замечанием.  

Вместе с тем, поскольку санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве  дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  

обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов  и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий  совершения административного правонарушения: спорный товар (2 дорожные  сумки в ассортименте с нанесенным товарным знаком "Calvin Klein"),  указанный в протоколе изъятия вещей и документов от 10.12.2022, подлежит  конфискации.  

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях  установлено, что в постановлении по делу об административном  правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их  не применено или не может быть применено административное наказание в  виде конфискации или возмездного изъятия.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать УМВД России по г.Твери в привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 Биенг, г.Тверь (ОГРНИП 319695200016488,  ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.  

Продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от  10.12.2022 (находится на хранении по адресу: 

<

...>),  направить на уничтожение в установленном порядке.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Вологда в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Е.В. Романова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 7:45:57

Кому выдана Романова Елена Викторовна