АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14063/2023

г. Курган

13 апреля 2026 года

Резолютивная часть определения оглашена 30 марта 2026 года.

Полный текст определения изготовлен 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струнгарь Г.К., секретарем судебного заседания Егоровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектизыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью трест «Сельхозводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

временный управляющий ФИО1, паспорт

ООО «Омич»: ФИО2, доверенность от 12.02.2025

от уполномоченного органа: ФИО3, доверенность от 09.09.2025

УСТАНОВИЛ:

30.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектизыскания» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью трест «Сельхозводстрой» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 95 458 руб. 00 коп. основного долга по договору от 26.08.2021 №3521; 108 189 руб. 00 коп. неустойки по договору 26.08.2021 №3521 за период с 05.10.2021 по 20.04.2023 с продолжением начисления неустойки с 21.04.2023 исходя из 0,1% от суммы 285 458 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства; 2 000 000 руб. 00 коп. основного долга по договору от 07.10.2021 №4421; 754 000 руб. 00 коп. неустойки по договору 07.10.2021 №4421 за период с 01.02.2022 по 20.04.2023 с продолжением начисления неустойки с 21.04.2023 исходя из 0,1% от суммы 2 900 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства; 257 743 руб. 00 коп. основного долга по дополнительному соглашению от 12.07.2022 №1 к договору №4421 от 07.2021; 45 362 руб. 77 коп. неустойки по дополнительному соглашению от 12.07.2022 №1 к договору №4421 от 07.2021 за период с 28.10.2022 по 20.04.2023 с продолжением начисления неустойки с 21.04.2023 исходя из 0,1% от суммы 257 743 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства; 39 124 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 9 922 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя; 1 640 руб. 04 коп. судебных расходов на оплату почтовой корреспонденции.

21.06.2024 от заявителя поступило уточненное заявление. Просит признать должника общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектизыскания», ввести процедуру наблюдения. Включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 353 201 руб. – основной долг, 1 561 759 руб. 96 коп. – неустойка, 50 686 руб. – судебные расходы., в качестве временного управляющего просит утвердить ФИО4.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2024 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью Трест «Сельхозводстрой» (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Требования общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектизыскания» включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью трест «Сельхозводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 3 311 438 руб. 81 коп. Требования в размере 654 208 руб. 15 коп. суд выделил в отдельное производство.

Определением суда от 23.04.2025 временный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Новый временный управляющий не утвержден.

22.10.2025 от ООО «Стройпроектизыскания» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, заявлен отказ от финансирования процедуры банкротства ООО «Трест «Сельхозводстрой».

Определением от 24.12.2025 в ходатайстве судом было отказано, судебное заседание отложено на 19.01.2025.

24.12.2025 от заявителя поступило ходатайство (повторно) о прекращении производства по делу, заявлен отказ от финансирования процедуры банкротства ООО «Трест «Сельхозводстрой».

Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.01.2026 судебное заседание отложено на 19.02.2026.

Протокольным определением в порядке ст. 163 АПК судебное заседание отложено на 26.02.2026. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 26.02.2026 судебное заседание отложено на 24.03.2026.

27.02.2026 от заявителя ООО «Омич» поступило уведомление о готовности финансирования процедуры банкротства.

23.03.2026 года от временного управляющего должника ФИО1 поступило заявление о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства по итогам процедуры наблюдения и о возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего. Просит признать несостоятельным (банкротом) обществу с ограниченной ответственностью трест «Сельхозводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и открыть конкурсное производство. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью трест «Сельхозводстрой на ФИО1, обязать ФИО1 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего. Отказать в прекращении производства по делу по основанию абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, поскольку материалы дела подтверждают наличие у должника имущества и реальных планируемых поступлений, достаточных для финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Ранее в судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об открытии процедуры конкурсного производства, возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО1, не возражал по отложению для уточнения у кредитора ООО «Омич» позиции по финансированию процедуры банкротства.

30.03.2026 от кредитора ООО «Омич» поступило гарантийное письмо (за подписью директора ООО «Омич» ФИО5) о готовности финансировать процедуру в размере 200 000 рублей.

В порядке статей 66 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела, заседание суда проведено в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Временный управляющий ФИО1, представители уполномоченного органа, ООО «Омич» ходатайствовали открыть конкурсное производство, полагали возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью трест «Сельхозводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ФИО1. Кроме того, полагали возможным обязать арбитражного управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации либо кандидатуры конкурсного управляющего должника, о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего после прекращения действия обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Курганской области от 19.09.2024 (уточнение правовой позиции судом принято, ст. 49 АПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.06.2024 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью Трест «Сельхозводстрой» (далее - должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Требования общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектизыскания» включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью трест «Сельхозводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 3 311 438 руб. 81 коп. Требования в размере 654 208 руб. 15 коп. суд выделил в отдельное производство.

Частью 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Исходя из системного толкования статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и срок, установленный статьей 51 Закона о банкротстве, истек.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, отсутствие решения первого собрания кредиторов об избранной ими процедуре банкротства не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51 и 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве (ст. 75 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Соответствующее ходатайство о введении финансового оздоровления, предусмотренное абзацем 2 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствует.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем 4 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных частью 2 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 2 Закона о банкротстве определено, что недостаточность имущества – это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Материалами дела наличие указанных признаков подтверждено.

Доказательств, свидетельствующих о способности должника удовлетворить требования кредиторов, в материалах дела не имеется

Исследовав материалы дела, суд считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в его отношении конкурсное производство.

Принимая решение об открытии конкурсного производства по делу, суд принимает во внимание продолжительность процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, свидетельствующий о невозможности восстановить платежеспособность должника, наличие задолженности, достаточной для введения процедуры конкурсного производства.

Судом установлено наличие признаков банкротства должника, а также невозможность восстановления его платежеспособности, отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Открытие конкурсного производства преждевременным не является. Факт не рассмотрения требования кредитора не препятствует установлению судом обстоятельств, имеющих значение для признания должника банкротом.

Согласно части 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее, чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в части 7 статьи 12 данного федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества и его достаточности для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Установлено, что за период наблюдения временным управляющим ФИО1 проведен анализ финансового состояния ООО Трест «Сельхозводстрой», по результатам которого сделаны выводы, что финансовое состояние должника является неудовлетворительным. Восстановление платежеспособности должника в разумные сроки по состоянию на дату анализа не представляется возможным. Экономических оснований для введения финансового оздоровления либо внешнего управления по представленным материалам не установлено. С учетом установленного характера неплатежеспособности и отсутствия реальных предпосылок к восстановлению деятельности целесообразным является введение конкурсного производства. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По итогам исследования материалов дела, и документов, представленных сторонами в настоящем судебном заседании, судом сделан вывод, что Общество не способно удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статьям 52, 53 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Инвентаризации и оценка рыночной стоимости имущества должника временным управляющим не осуществлялись, а, следовательно, при вынесении решения о признании ООО «Трест Сельхозводстрой» несостоятельным (банкротом) судом учтены положения частей 1-2 статьи 146 Закона о банкротстве, в которых установлено, что в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе, основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом, влечет за собой открытие конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно статье 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или кандидатуры арбитражного управляющего. Первое собрание кредиторов должника не проведено.

По правилам, установленным частью 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в иных необходимых случаях, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Учитывая изложенное, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО1 и обязывает его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий после прекращения обеспечительных мер, предусматривающих запрет на проведение первого собрания кредиторов должника (определением суда от 19.09.2024 по настоящему делу были наложены обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проведение первого собрания кредиторов должника до даты рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, КАД).

Ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего ФИО1 не заявлено.

Суд принимает во внимание, что заявителем по делу - ООО «Стройпроектизыскания» от 24.12.2025 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу (ввиду отказа данного кредитора от финансирования процедуры банкротства должника).

Учитывая наличие имущества должника (что отражено в отчете временного управляющего на 18.03.2026, вх. 23.03.2026, КАД), а также согласие кредитора - ООО «Омич» финансировать процедуру банкротства (о чем предоставлено гарантийное письмо за подписью директора ООО «Омич» ФИО5 на сумму 200 000 руб., вх. от 30.03.2026, КАД), суд полагает возможным в удовлетворении ходатайства ООО «Стройпроектизыскания» от 24.12.2025 о прекращении производства по делу отказать (ст. 49 АПК РФ).

Заявителем оплачена государственная пошлина за предъявление в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в размере 6000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Руководствуясь статьями 53, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Признать несостоятельным (банкротом) обществу с ограниченной ответственностью трест «Сельхозводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 30.09.2026.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью трест «Сельхозводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ФИО1.

Обязать ФИО1 провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации либо кандидатуры конкурсного управляющего должника, о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего после прекращения действия обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Курганской области от 19.09.2024.

Арбитражный управляющий обязан в случае заявления ходатайства о продлении или завершении конкурсного производства уведомить лиц, участвующих в деле о банкротстве, о таком ходатайстве, доказательства уведомления представить в суд. Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью трест «Сельхозводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектизыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Л.В. Позднякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – http://18aas.arbitr.ru.