﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-7544/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Ишутиной О.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                             Глотова Н.Б. – 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств веб-конференции посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» и средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод» Моисеенко Андрея Николаевича (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2019 (судья Конопелько Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А03-7544/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бийский сахарный завод» (659302, Алтайский край, город Бийск,           улица Василия Докучаева, дом 2, ИНН 2224139411, ОГРН 1102224001330, далее – ООО «БСЗ», должник), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) на действия (бездействие) конкурсного управляющего с требованиями о снижением размера его вознаграждения и взыскании с него убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «БИН  Страхование», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь».

В судебном заседании до перерыва приняли участие: путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Захарова Я.В.) представители: ФНС России – Плехова К.С. по доверенности от 18.03.2020 № 18-22/05083; ООО «БСЗ» - Лысенко И.П. и Удовиченко Н.П. по доверенностям от 20.12.2019.

После перерыва в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие Удовиченко Н.П., представляющий конкурсного управляющего по доверенности от 19.06.2020 и ООО «БСЗ» по доверенности от 20.12.2019.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Моисеенко А.Н., содержащей требование о взыскании с арбитражного управляющего Моисеенко А.Н. убытков в размере 1 230 322,07 руб. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, жалоба ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего удовлетворена частично, в удовлетворении требования о взыскании убытков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа          от 09.10.2019 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении заявления ФНС России о взыскании с арбитражного управляющего Моисеенко А.Н. в конкурсную массу ООО «БСЗ» 1 230 322,07 руб. в возмещение убытков; в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2019, оставленным без изменения постановлением от 05.06.2020, с Моисеенко А.Н. в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере            1 230 322,07 руб. в возмещение убытков.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ФНС России о взыскании убытков.

По мнению конкурсного управляющего, вывод судов о получении им вознаграждения в двойном размере, является неправильным, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Раздолье» (далее –                 ООО «Раздолье») изменило назначение платежа в платежном поручении на перечисление ему денежных средств, доказательства наличия дебиторской задолженности ООО «Раздолье», равной сумме взысканных убытков, в материалах обособленного спора отсутствуют.

        Отзыв на кассационную жалобу, представленный ФНС России, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления его копии лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)). 

В судебном заседании представители ООО «БСЗ» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ФНС России просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании, назначенном на 05.08.2020 в 13 часов 50 минут, объявлялся перерыв до 08 часов 50 минут 12.08.2020 в целях подтверждения полномочий лица, подписавшего кассационную жалобу. 

После перерыва в материалы дела представлена доверенность, выданная конкурсным управляющим Моисеенко А.Н. представителю             Удовиченко Н.П., который поддержал доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ. 

Законность определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению ФНС России определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2014. 

Определением суда от 27.03.2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Моисеенко А.Н.

Решением суда от 31.03.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Моисеенко А.Н.

Определением суда от 24.05.2016 конкурсным управляющим должником утвержден Моисеенко А.Н.

Согласно отчету конкурсного управляющего размер его вознаграждения за период внешнего управления составляет 547 257,96 руб., за период конкурсного производства (включая декабрь 2017 года) –  637 741,94 руб. 

Согласно представленным ФНС России в материалы настоящего обособленного спора выпискам кредитной организации от 22.09.2016 № 224745, от 14.11.2017 № 1127935 об операциях по расчетному счету ООО «Раздолье» (ИНН 2234013778) названное общество перечислило Моисеенко А.Н. вознаграждение арбитражного управляющего на сумму 625 322,07 руб., в том числе: 

- 350 000 руб. – вознаграждение внешнего управляющего (24.09.2015 – 45 000 руб., 20.10.2015 – 45 000 руб., 18.11.2015 – 50 000 руб., 20.11.2015 – 30 000 руб., 16.12.2015 – 45 000 руб., 15.01.2016 – 45 000 руб., 16.02.2016 – 45 000 руб., 16.03.2016 – 45 000 руб.); 

- 275 322,07 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего (21.04.2016 – 30 000 руб., 29.04.2016 – 5 322,07 руб., 20.05.2016 – 30 000 руб., 16.06.2016 – 30 000 руб., 22.07.2016 – 30 000 руб., 22.08.2016 – 30 000 руб., 10.10.2016 – 30 000 руб., 27.10.2016 – 30 000 руб., 07.11.2016 – 30 000 руб., 28.12.2016 – 30 000 руб.). 

Кроме того, ООО «Раздолье» (ИНН 2234013778) оплатило за должника услуги оценщика – общества с ограниченной ответственностью «Валкон» (далее – ООО «Валкон»): 12.09.2016 – 75 000 руб., 20.09.2016 – 100 000 руб., 02.11.2016 – 50 000 руб. 

Согласно назначению платежей, указанному в платежных документах, вознаграждение арбитражного управляющего выплачивалось                      ООО «Раздолье» Моисеенко А.Н. за должника в счет взаиморасчетов на основании писем от 18.09.2015, 18.10.2015, 18.11.2015, 16.12.2015, 15.01.2016, 16.02.2016, от 16.03.2016. 

Кроме того, вознаграждение арбитражного управляющего Моисеенко А.Н. и услуги оценщика – ООО «Валкон» оплачивало      Моисеенко А.Н.  также  ООО «Раздолье» (ИНН 2204081266): 08.02.2017 –     30 000 руб., 16.03.2017 –       30 000 руб., 14.04.2017 – 30 000 руб., 21.04.2017 – 30 000 руб., 19.05.2017 –   30 000 руб., 20.06.2017 – 30 000 руб., 12.07.2017 – 30 000 руб., 04.08.2017 –    30 000 руб., 26.09.2017 – 30 000 руб., 03.10.2017 – 30 000 руб., 07.11.2017 – 30 000 руб., итого в сумме 330 000 руб. с назначением платежей: вознаграждение арбитражного управляющего Моисеенко А.Н. за ООО «БСЗ» в счет взаиморасчетов; а также 26.05.2017 – 50 000 руб. с назначением платежа: услуги ООО «Валкон» за ООО «БСЗ» в счет взаиморасчетов. 

ООО «Раздолье» (ИНН 2234013778) и ООО «Раздолье»                      (ИНН 2204081266) в общей сложности выплатили арбитражному управляющему 1 230 322,07 руб.

При этом по состоянию на 30.06.2018 с расчетного счета должника конкурсным управляющим Моисеенко А.Н. произведена выплата собственного вознаграждения за проведение процедур внешнего управления и конкурсного производства должника в размере 1 244 999,98 руб., начисленного до 01.03.2018 (определением суда от 19.02.2018 производство по делу о банкротстве приостановлено); суммы процентов по вознаграждению – 3 500 000 руб., установленной определением суда             от 21.05.2018, а также расходов на оплату услуг оценщика – ООО «Валкон» в размере    400 000 руб. по договору от 22.06.2016 № 160Д-06-02.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФНС России указала на причинение должнику убытков вследствие двойной выплаты вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между установленными обстоятельствами неправомерного получения арбитражным управляющим денежных средств от обществ «Раздолье» и возникшими убытками.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что обособленный спор разрешен судами правильно.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее причинение убытков должнику, кредиторам и иным лицам, является основанием для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации      от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы обособленного спора доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что применительно к настоящему спору ущерб возник вследствие необоснованного получения арбитражным управляющим вознаграждения и возмещения привлеченного специалиста в двойном размере.

При этом суды правильно отклонили довод арбитражного управляющего об изменении ООО «Раздолье» назначения платежей, пришли к выводу о направленности изменения назначения платежей на создание видимости заемных отношений между Моисеенко А.Н. и ООО «Раздолье» (ИНН 2234013778).

Судами установлено и арбитражным управляющим не оспорено, что действия по изменению назначения платежей в платежных документах с «вознаграждения арбитражного управляющего» на «заем» осуществлены спустя значительное время после произведенных платежей и только после уточнения ФНС России своей жалобы с приведением довода о получении Моисеенко А.Н. двойной суммы вознаграждения. Кроме того, названные организации фигурировали в качестве покупателей услуг ООО «БСЗ» в книгах продаж должника, представленных Моисеенко А.Н. в налоговый орган с декларациями по налогу на добавленную стоимость (имеются в материалах дела). В частности, по данным книг продаж должника за период со 2 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года обязательства обществ «Раздолье» составляли 1 028 454,52 руб., однако на счета должника оплату этих обязательств не осуществляли.

В этой связи суды верно отклонили ссылку арбитражного управляющего на возврат им заемных денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «СельтрансАлтай», которому ООО «Раздолье»             (ИНН 2234013778) уступило право требование возврата денежных средств, перечисленных Моисеенко А.Н.

Возражения арбитражного управляющего относительно размера взысканных убытков со ссылкой на подтверждение задолженности обществ «Раздолье» только в размере 1 028 454,52 руб., обоснованно не приняты судами с учетом следующих обстоятельств.

Из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел» следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2019 по делу № А03-19724/2018 в отношении     ООО «Раздолье» (ИНН 2234013778) введена процедура банкротства - наблюдение; 12.08.2019 ООО «БСЗ» в лице конкурсного управляющего Моисеенко А.Н. обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 1 971 001,84 руб., которое возвращено заявителю определением суда от 02.12.2019 ввиду не устранения обстоятельства, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

        Следовательно, конкурсный управляющий располагал документами, подтверждающими задолженность ООО «Раздолье» перед должником в размере 1 971 001,84 руб.

        Кроме того, перечисление ООО «Раздолье» конкурсному управляющему денежных средств свыше суммы своего долга противоречит целям деятельности коммерческой организации.

        Помимо этого, суды обоснованно учли следующие обстоятельства:     ООО «Раздолье» (ИНН 2234013778) является участником ООО «Раздолье» (ИНН 2204081266); указанные общества наряду с должником входили в Ассоциацию «Изумрудная страна»; арбитражные управляющие, утвержденные в делах о банкротстве данных организаций являются членами одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. 

С учетом изложенного требование ФНС России о взыскании с арбитражного управляющего в возмещение убытков денежных средств в размере 1 230 322,07 руб. удовлетворено правомерно. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о возмещении убытков и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.12.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу № А03-7544/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                         М.Ю. Бедерина

 

                                                                                                   Н.Б. Глотов