016/2023-107272(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-20997/2023

Дело № А41-61837/23

08 ноября 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Боровиковой С.В., 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение Арбитражного суда  Московской области от 27 сентября 2023 года по делу № А41-61837/23, рассмотренному  в порядке упрощенного производства, по иску САО «ВСК» к ООО «РЕМОНТНИК» о  взыскании ущерба,  

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением о взыскании ущерба с ООО «РЕМОНТНИК» (далее – ответчик) в  размере 12 851 руб. 74 коп.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2023 года  (резолютивная часть решения подписана судьей 06 сентября 2023 года) в иске отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную  жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для  дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов,  изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального  права, и удовлетворить заявленное требование.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с  применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.  

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания  и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей  апелляционного суда единолично без вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной  автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети  интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 в результате залива было повреждено  имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, которое застраховано САО «ВСК» от утраты (гибели) или  повреждения вследствие залива на основании договора страхования имущества   № AV04220017956.  

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной  сметы и составляет 12 851 руб. 74 коп.  

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило  собственнику квартиры страховое возмещение в размере 12 851 руб. 74 коп. за  повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным  поручением от 26.08.2022 № 260685.  

Ссылаясь на то, что ответчик является управляющей компанией, ответственен за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по  

адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Текстильная, д. 2, истец направил  ответчику претензию № 543342 о возмещении ущерба, которая оставлена без  удовлетворения.  

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции  руководствовался следующими обстоятельствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право  требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в результате страхования.  

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного  имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права), а также упущенная, выгода (неполученные доходы,  которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено).  

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена частью 2  статьи 162 ЖК РФ.  

Согласно пункту 5 Постановления Правительства от 13.08.2006 № 491 "Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее – Правила № 491) в  состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного  и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого  отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных  отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и  горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной  разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и  иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система  водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе  отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек,  вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых  стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.  

Согласно пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого  оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления  коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в  многоквартирном доме.  

Содержание общего имущества среди прочего включает в себя его осмотры,  текущий и капитальные ремонты.  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы  при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед  собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность  

за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность  обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду  гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя  обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь  между действиями ответчика и убытками истца.  

Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в  удовлетворении иска.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить  такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является  обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие  причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками  предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное.  

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя  содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего  имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а  собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего  имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено  федеральным законом или договором.  

Исходя из пункта 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан  поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская  бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,  правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме.  

Согласно акту обследования от 15.06.2022, составленному управляющей компанией  с участием страхователя, залив квартиры произошел по причине халатности выше  расположенной квартиры № 26 – местный засор канализации, течет вода из раструба при  пользовании раковиной в ванной.  

При этом, ответственность управляющей организации за несоблюдение правил  эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир, законом не  предусмотрена.  

То обстоятельство, что залив нежилого помещения произошел в результате  попадания в канализацию посторонних предметов, не свидетельствует о виновности  ответчика в этом, поскольку имел место засор канализации в результате действий  жильцов квартиры № 26, допустивших сброс твердых бытовых отходов в  канализационный сток, предназначенный исключительно для приема жидких отходов.  

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей  71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный  апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых  оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков,  поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправное  поведение ответчика, его вину, причинно-следственную связь между действиями  (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.  

Доводы апелляционной жалобы САО «ВСК» отклонены арбитражным  апелляционным судом.  

Истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией  (ответчиком) обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего  имущества дома и наличии вины ответчика в заливе квартиры и повреждении  имущества.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, залив квартиры,  застрахованной истцом, произошел вследствие засора канализации в выше  расположенной квартире при пользовании раковиной в ванной, то есть вне зоны  эксплуатационной ответственности управляющей компании.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражным судом  первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы  материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой  инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.  

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка  обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой  инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем  выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2023 года по делу   № А41-61837/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Судья С.В. Боровикова