СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А03-8256/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                          Бородулиной И.И. 

судей                                                          Кривошеиной С.В.

                                                                    ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Алтайского края рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (№07АП-6895/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2019 по делу № А03-8256/2018 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сноп» (659706, п.Поспелихинский, Поспелихинский район, Алтайский край, ул. Пролетарская, 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», (656043, 

<

...>) о признании незаконным бездействия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, выразившегося в не определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:35:010102:149, соответствующей измененному виду разрешенного использования, обязании определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:35:010102:149, соответствующую виду разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства по состоянию на 25.12.2017, в течение одного месяца, со дня вступления решения в законную силу.

С привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656035, 

<

...>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, 

<

...>), Правительства Алтайского края (656049, 

<

...>), Управления имущественных отношений Алтайского края (656035, 

<

...>).

В судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Сноп»: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019 (на 1 год),

от филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: ФИО3 по доверенности от 15.10.2018 (на 1 год). 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сноп» (далее – заявитель, общество, ООО «Сноп») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, учреждение) о признании незаконным бездействия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, выразившегося в не определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:35:010102:149 соответствующей измененному виду разрешенного использования, обязании определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:35:010102:149 соответствующую виду разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства по состоянию на 25.12.2017, в течение одного месяца, со дня вступления решения в законную силу.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительство Алтайского края, Управление имущественных отношений Алтайского края.

Решением от 03.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено, бездействие филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю, выразившееся в не определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:35:010102:149 соответствующей измененному виду разрешенного использования, признано незаконным.

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на то, что императивность реализации статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) возможна только в рамках Методических указаний № 222, при этом правовая неопределенность и наличие пробелов в методике, препятствующих реализации статьи  24.19 названного Закона, не может служить основанием для квалификации незаконности бездействия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю и с несоблюдением принципа императивности.

Также указывает, что рассматриваемом случае аналогия закона не применима в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо указывающего на невозможность применения аналогии к административным отношениям.

Суд ошибочно полагает, что в связи с невозможностью определить кадастровую стоимость спорного земельного участка в соответствии с пунктом 2.3.2 Методических указаний, определение кадастровой стоимости должно производиться в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 2.1.3 Методических указаний, поскольку методика определения кадастровой стоимости для каждой категории земли разрабатывается регулятором правоотношений отдельно с учетом ее целевого назначения, экономических характеристик и иных показателей, составляющих ее стоимостную характеристику. Соответственно, если целевое назначение (категория земель) земельного участка не меняется, то и методика определения кадастровой стоимости предусматривает иной алгоритм определения кадастровой стоимости

Судом первой инстанции неверно истолкован довод филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю о том, что сведения о кадастровой стоимости остаются прежними до утверждения новых результатов государственной кадастровой оценки. Данный довод был изложен суду в контексте того, что у учреждения отсутствует объективная возможность пересчитать кадастровую стоимость спорного земельного участка ввиду отсутствия удельного показателя, и, соответственно, сведения о кадастровой стоимости, полученной в результате государственной кадастровой оценки, сохраняются в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Судом первой инстанции не были приняты во внимание выводы суда первой и апелляционной инстанций по делу №А03-17047/2017 относительно применения кадастровой стоимости при заключении договора аренды спорного земельного участка, которые имеют преюдициальный характер при рассмотрении данного спора.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение, возлагая обязанность на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю определить кадастровую стоимость, фактически придает обратную силу Приказу № 514, не вступившему в законную силу на момент возникновения спорных правоотношений.

В отзыве Управление имущественных отношений Алтайского края поддержало доводы апелляционной жалобы.

ООО «Сноп» возражает по доводам апелляционной жалобы согласно отзыву.

От иных третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы согласно отзыву. 

          Судебное заседание, назначенное на 14.08.2019, слушанием откладывалось до 02.10.2012 на 12.00 часов.

После отложения в порядке части 10 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство возобновлено.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не препятствует рассмотрению дела в отсутствие  их представителей.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2018 заявитель обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю с заявлением о перерасчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:35:010102:149, адрес: 

<

...>, на основании среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель населенных пунктов по Поспелихинскому муниципальному району для 15 группы видов разрешенного использования, а именно для земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного использования.

24.02.2018 заявителем получен ответ от 20.02.2018 № 00918/18-ИШ, в котором филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, отказывая в определении кадастровой стоимости земельного участка, сообщил об отсутствии в Постановлении Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края» (далее - постановление № 472) удельного показателя кадастровой стоимости (далее - УПКС) для вида разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства» в кадастровом квартале 22:35:010102, в связи с чем невозможно определить кадастровую стоимость земельного участка, в отношении которого произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик.

При этом отметил, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка остаются прежними до утверждения новых результатов государственной кадастровой оценки; указал на несоответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:35:010102:149 виду разрешенного использования, внесенному в ЕГРН 25.12.2017.

Заявитель, не согласившись с таким ответом, 13.03.2018 направил претензию с просьбой исполнить возложенную на учреждение обязанность и осуществить определение кадастровой стоимости в соответствии с требованиями закона.

Ответом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю от 28.03.2018 №02/0719-1/18 заявителю отказано в связи с отсутствием предусмотренной законодательством методики определения кадастровой стоимости.

Не согласившись с бездействием по не определению кадастровой стоимости земельного участка, ООО «Сноп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, выразившееся в не определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:35:010102:149 противоречит Закону № 135-ФЗ и нарушает права заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод обоснованным, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ) участниками земельных отношений являются: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи, проводится для установления кадастровой стоимости земельных участков.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закон № 135-ФЗ (абзац восьмой статьи 3 Закона № 135-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (глава III.1 Закона № 135-ФЗ).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земли утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее - Правила № 316).

Исходя из взаимосвязи положений пунктов 5, 8 Правил № 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости, при этом в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 316 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

В пункте 11 Правил № 316 указано, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с указанными положениями Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации разработаны и утверждены приказом от 12.08.2006 № 222 Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях:

- образования нового земельного участка;

- изменения площади земельного участка;

- изменения вида разрешенного использования земельного участка;

- перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель;

- включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний, кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 настоящих Методических указаний, определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, либо на основании решения данного органа - подведомственными ему государственными бюджетными учреждениями.

В соответствии с действующим законодательством данными полномочиями наделен филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю.

Кадастровая стоимость земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости на дату формирования перечня объектов недвижимости (земельных участков) для целей проведения государственной кадастровой оценки и не попавших в указанный перечень, определяется после утверждения результатов последней государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов согласно пунктам 2.1.1 - 2.1.16 Методических указаний в части определения кадастровой стоимости в случае образования новых или выявления ранее учтенных соответствующих земельных участков.

Из материалов дела следует, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю ссылаясь на невозможность определения кадастровой стоимости в соответствии с п. 2.3.2 Методических указаний № 222 в связи с отсутствием в кадастровом квартале, в котором расположен спорный земельный участок среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости для вида разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства» отнесенного к 15 группе видов разрешенного использования, отказал обществу в определении кадастровой стоимости земельного участка соответствующей измененному виду разрешенного использования.

Суд первой инстанции, признавая необоснованным отказ филиала в определении кадастровой стоимости земельного участка соответствующей измененному виду разрешенного использования, справедливо указал на необходимость руководствоваться аналогией закона, применив тот пункт Методических указаний, который обеспечит определение кадастровой стоимости земельного участка.

Довод подателя жалобы о том, что в рассматриваемом случае аналогия закона не применима, поскольку в пункте 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на невозможность применения аналогии к административным отношениям, подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Вышеуказанная норма не содержит запрет на применение аналогии закона судом при разрешении спора с участием органов, осуществляющих публичные полномочия.

Иное толкование филиалом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении норм права судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что определение кадастровой стоимости земельного участка в данном случае должно производиться в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 2.1.3 Методических указаний № 222 для случаев перевода земельного участка в состав земель населенных пунктов из состава иной категории по аналогии.

В силу статьи 24.19 Закона №135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – Постановление №28), датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона №135-ФЗ, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Как верно отметил суд первой инстанции, определение кадастровой стоимости в любом случае осуществляется на основе действующих результатов государственной кадастровой оценке земель на дату внесения сведений об изменении вида разрешенного использования, в связи с внесением 25.12.2017 сведений в ЕГРН об изменении вида разрешенного использования в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:35:010102:149 кадастровая стоимость данного земельного участка должна быть определена исходя из действующих на дату внесения изменений результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472.

Отклоняя довод учреждения о неверном избрании заявителем способа защиты нарушенного права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании пункта 15 статьи 20 КАС РФ и Постановления № 28 изначально необходимо определить кадастровую стоимость земельного участка в порядке статьи 24.19 Закона №135-ФЗ, а затем, в случае не согласия с результатами определения кадастровой стоимости, оспорить кадастровую стоимость на основании указанных норм. Следовательно, восстановление нарушенных прав заявителя путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости невозможно.

При этом суд первой инстанции справедливо указал на то, что определение кадастровой стоимости в порядке статьи 24.19 Закона № 135-Ф3 - это обязанность филиала, а её оспаривание является правом заявителя.

Отклоняя ссылку подателя жалобы на то, что оспариваемое решение, возлагая обязанность на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю определить кадастровую стоимость, фактически придает обратную силу Приказу № 514, не вступившему в законную силу на момент возникновения спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции считает верным указание суда первой инстанции на то, что обязанность филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю определить кадастровую стоимость земельного участка возникает после вступления решения суда в законную силу, и, соответственно, Приказ № 514 уже распространяет свое действие на данную обязанность.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал права общества нарушенными бездействием филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю, выразившемся в не определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:35:010102:149.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого предписания и представления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя; податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2019 по делу № А03-8256/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                           И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                       С.В. Кривошеина

                                                                                                   ФИО1