АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-10412/2020

город Кемерово

27 июля 2020 года

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 13 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектный центр ВостНИИ», г.Кемерово,  ОГРН 

<

***>

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс»,  г.Междуреченск, ОГРН 

<

***>

о взыскании 160 000 руб. задолженности, 4 800 руб. неустойки.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-проектный центр ВостНИИ» (ООО «Научно-проектный центр ВостНИИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ПАО «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании 160 000 руб. задолженности по договору № 11/18-201ЮК/18 от 25.01.2018, 4 800  руб. неустойки.

Требования мотивированы неисполнением ПАО «Южный Кузбасс» обязательств по оплате работ, выполненных ООО «Научно-проектный центр ВостНИИ» надлежащим образом.

Определением суда от 13.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

От ПАО «Южный Кузбасс» в материалы дела поступил отзыв с возражениями на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что  истцом при расчете неустойки неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6%. 

Дело рассмотрено судом 13.07.2020 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 13.07.2020.

20.07.2020 ПАО «Южный Кузбасс» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о составлении мотивированного решения по делу №А27-10412/2020.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.01.2018 между ООО «Научно-проектный центр ВостНИИ» (подрядчик) и ПАО «Южный Кузбасс» (заказчик) заключен договор № 11/18-201ЮК/18, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по оценке эндогенной пожароопасности угольного массива выемочного участка 0-17-16 в филиале ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (шахта им. В.И. Ленина) (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора  стоимость работ определена на основании калькуляции плановой себестоимости (приложение № 1 к договору) и составляет 160 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

Приложения к договору согласованы и подписаны сторонами.

В пункте 1.5 договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течении 90 календарных дней после подписания заказчиком акта выполненных работ и выставления счета-фактуры. 

Факт выполнения работ по вышеуказанному договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2018  на сумму 160 000 руб., подписанным со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, сроков и качества выполненных работ, скрепленным печатью ПАО «Южный Кузбасс».

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  следует считать наступившей  обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, обязательства по оплате ответчиком не исполнены. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном погашении задолженности №19-2/4660 от 16.04.2019 (получена адресатом 19.04.2019), в которой истец  просил ответчика в течение 30  дней с момента получения претензии оплатить задолженность, однако, задолженность не оплачена, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора подряда, правовое регулирование которых определено параграфом 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту  1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. 

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что  сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, материалы  дела не располагают доказательствами оплаты, наличие предъявленной ко взысканию задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспорено.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 160 000 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 4 800  руб. неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлена ответственность заказчика за просрочку платежей в виде неустойки в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате ООО «Научто-проектный центр ВостНИИ» рассчитана  неустойка за период с 30.05.2018 по 27.04.2020 с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующий в соответствующие периоды,  в размере 21 863,17 руб. 

К взысканию предъявлена  неустойка в пределах 3% от суммы задолженности в размере 4 800 руб., что согласовано сторонами в договоре и не нарушает прав ответчика. 

При этом суд отклоняет  возражения  ответчика о неверном применении истцом при расчете ключевой ставки ЦБ РФ, поскольку за период после  истечения 90 календарных дней с момента подписания акта до 27.04.2020, исходя из действующих ключевых ставок в соответствующие периоды размер неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае превышает  3% от суммы долга, при этом взысканию подлежит неустойка не более  3% от суммы долга (4 800 руб.). 

Учитывая изложенное, суд признает требования истца в части взыскания неустойки в размере 4 800  руб. обоснованными. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика согласно части 1 статьи 110 АПК РФ понесённых истцом при обращении в суд судебных расходов  по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с публичного  акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектный центр ВостНИИ» 160000 руб. задолженности по договору № 11/18-201ЮК/18 от 25.01.2018 (акт от 28.02.2018), 4800 руб. неустойки, всего – 164 800 руб.; 5 944 руб. расходов от уплаты государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                   К.В. Козина