Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2681/2023

22 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 14 апреля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Распределительная сетевая компания Ямала» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 566 031 руб. 48 коп., без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Распределительная сетевая компания Ямала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон» (далее - ответчик) о взыскании задолженности 525 369 руб. 36 коп. задолженности по договору оказания услуг по текущему содержанию и ремонту уличного освещения и праздничной иллюминации города Муравленко № ФМ-Д-651-2021 от 01.01.2022 за сентябрь 2022 года, 40 662 руб. 12 коп. пени за период с 21.06.2022 по 16.12.2022.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.04.2023 по делу № А75-2681/2023, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 между  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по текущему содержанию и ремонту уличного освещения и праздничной иллюминации города Муравленко № ФМ-Д-651-2021 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по текущему содержанию и ремонту уличного освещения и праздничной иллюминации города Муравленко (далее по тексту - объект) в соответствии с условиями настоящего договора, с использованием своих материалов и материалов заказчика, с обеспечением надлежащего качества оказания услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеназванные услуги, согласно условиям, изложенным в настоящем договоре.

Оплата производится без предоплаты, ежемесячно, за фактически оказанные объемы услуг, подтвержденные актом приемки оказанных услуг (КС-2), справкой о стоимости оказанных услуг (КС-3), подписанными Заказчиком и Исполнителем, в срок не более чем в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта приемки оказанных услуг, на основании предъявленного Исполнителем счета- фактуры (счета) (пункт 4.1. договора).

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию от 10.08.2022 № 22/1125 с требованием об оплате задолженности, а затем обратился в суд с настоящим иском. 

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора, договор является заключённым, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил акты оказанных услуг.

Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг отсутствуют. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. 

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг произвел в полном объеме, задолженность составляет 525 369 руб. 36 коп., что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлено рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определению суда от 28.02.2023 ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик,по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прави законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял,в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 525 369 руб. 36 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 40 662 руб. 12 коп. за период с 21.06.2022 по 16.12.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. Заказчик освобождается от ответственности за несвоевременную оплату оказанных услуг, в случае не предоставления Исполнителем отчетной документации в срок, в соответствии с разделом 4 настоящего договора (пункт 6.3. договора).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Соглашение о начислении неустойки (пени) за просрочку внесения платежей прямо предусмотрено договором.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки. 

Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет неустойки составлен истцом методически и арифметически неверно, поскольку неверно определены начальные даты начисления неустойки и, соответственно, количество дней просрочки исполнения обязательства по оплате (без учета согласованных сроков на оплату и положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, истцом расчет неустойки вопреки пункту 6.3. договора произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда надлежаще исчисленный размер пени составляет 39 262 руб. 65 коп. за период с 21.06.2022 по 16.12.2022. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

180 754,20

21.06.2022

Новая задолженность на 180 754,20 руб.

180 754,20

21.06.2022

01.07.2022

11

7.5

180 754,20 × 11 × 1/300 × 7.5%

497,07 р.

360 685,60

02.07.2022

Новая задолженность на 179 931,40 руб.

360 685,60

02.07.2022

01.08.2022

31

7.5

360 685,60 × 31 × 1/300 × 7.5%

2 795,31 р.

517 958,04

02.08.2022

Новая задолженность на 157 272,44 руб.

517 958,04

02.08.2022

30.08.2022

29

7.5

517 958,04 × 29 × 1/300 × 7.5%

3 755,20 р.

704 182,16

31.08.2022

Новая задолженность на 186 224,12 руб.

704 182,16

31.08.2022

30.09.2022

31

7.5

704 182,16 × 31 × 1/300 × 7.5%

5 457,41 р.

1 001 098,72

01.10.2022

Новая задолженность на 296 916,56 руб.

1 001 098,72

01.10.2022

20.10.2022

20

7.5

1 001 098,72 × 20 × 1/300 × 7.5%

5 005,49 р.

1 526 468,08

21.10.2022

Новая задолженность на 525 369,36 руб.

1 526 468,08

21.10.2022

16.12.2022

57

7.5

1 526 468,08 × 57 × 1/300 × 7.5%

21 752,17 р.

Сумма основного долга: 1 526 468,08 руб.

Сумма неустойки: 39 262,65 руб.

В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Распределительная сетевая компания Ямала» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» в пользу акционерного общества «Распределительная сетевая компания Ямала» 564 632 руб. 01 коп., в том числе 525 369 руб. 36 коп. – сумму задолженности по договору оказания услуг по текущему содержанию и ремонту уличного освещения и праздничной иллюминации города Муравленко № ФМ-Д-651-2021 от 01.01.2022 за сентябрь 2022 года,  39 262 руб. 65 коп. – неустойки за период с 21.06.2022 по 16.12.2022, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 285 руб. 59 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Распределительная сетевая компания Ямала» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 944 руб., уплаченную по платежному поручению № 1886 от 16.12.2022. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья    Н.А. Горобчук