Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-127/2020

г. Майкоп

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020г.  

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020г. 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола помощником судьи Парфеновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-127/2020 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Майкопский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 309010507700072, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 в размере 120 092 рублей 63 копеек, пени за период с 15.04.2018 по 23.06.2020 в размере 6 567 рублей 26 копеек, расторжении договора аренды земельного участка от 08.02.2013, обязании возвратить истцу земельный участок (уточненные требования от 23.06.2020),

в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «Майкопский район» (далее – Администрация, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 93 405 рублей 38 копеек, пени в размере 5 417 рублей 51 копейки, расторжении договора аренды земельного участка от 08.02.2013, обязании возвратить истцу земельный участок.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2020 исковое заявление принято, дело назначено к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.06.2020 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по рассмотрению настоящего дела по существу отложено до 23.07.2020г.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в суде не обеспечили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В порядке вышеуказанной статьи суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие сторон с учетом их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.02.2013г. между Муниципальным учреждением «Комитет имущественных отношений Администрации МО «Майкопский район» (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) на основании постановления Администрации Муниципального образования «Майкопский район» № 78-з от 07.02.2013 заключен договор аренды земельного участка, находящего в государственной собственности (далее – договор). 

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 7 500 кв. м., с кадастровым номером 01:04:0700008:33, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, х. Веселый, ул. Садовая, 10, цель использования – для размещения гостиницы. Срок аренды участка по договору установлен на 49 лет.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет 49 660 рублей. 

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15 апреля; 15 июля; 15 октября; 01 декабря текущего года, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора арендатор обязуется выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

В соответствии с Постановлением Администрации МО «Майкопский район» от 31.10.2018 № 204 «О реорганизации администрации муниципального образования «Майкопский район» муниципальное учреждение «Комитет имущественных отношений Администрации муниципального образования «Майкопский район» реорганизовано путем присоединения к Администрации муниципального образования «Майкопский район».

Таким образом, Администрация муниципального образования «Майкопский район» является правопреемником Муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации МО «Майкопский район» и соответственно арендодателем по договору.

Как следует из искового заявления, общество ненадлежащим образом исполняло обязанности по внесению арендных платежей, в результате чего за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 образовалась задолженность по основному долгу в размере 120 092 рублей 63 копеек по договору (согласно уточненным требованиям истца от 23.06.2020). 

Администрацией в адрес общества направлялись претензия от 14.10.2019 № 1 о погашении задолженности и претензия от 07.11.2019 № 2, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности и расторжении договора аренды с приложением соглашения о расторжении договора.

Оставление писем без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования Администрации по взысканию основной задолженности в сумме 120 092 рублей 63 копеек (по уточненным требованиям) подлежат удовлетворению.

Кроме того истец просил суд взыскать пени за период с 15.04.2018 по 23.06.2020 в размере 6 567 рублей 26 копеек (уточненные исковые требования от 23.06.2020г).

В соответствии с подпунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, равно, как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют. 

Стороны добровольно установили размер пени и условия расчета в договоре.

Ответчиком не представлено доказательства, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом пени.

Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчеты сумм пени по договору, представленный истцом, суд находит его арифметически и методически верным, достаточным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исковые требования в части взыскания пени с 15.04.2018 по 23.06.2020 подлежат удовлетворению в сумме 6 567 рублей 26 копеек.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора аренды от 08.02.2013 и обязании предпринимателя передать по акту – приему передачи Администрации земельный участок с кадастровым номером 01:04:0700008:33.

Суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности, законом предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено следующее. 

По смыслу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процедура расторжения договора аренды складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); предъявление в суд требования о расторжения договора (после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан - в тридцатидневный срок после получения названного предложения).

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано следующее. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией в адрес общества направлялось письмо-предупреждение о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по договору со сроком исполнения в течение десяти дней, а также предупреждение о расторжении договора в случае невыполнения указанных требований.

Нарушение условий договора по уплате арендных платежей подтверждается материалами дела, согласно которым ответчиком оплата вовремя не производилась,  также ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждавших иную позицию.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым также возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок в связи с расторжением договора, на основании которого был арендован земельный участок, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины. 

При обращении в суд с иском на общую сумму 126 659 рублей 89 копеек (по уточненным требованиям от 23.06.2020) подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 799 рублей 79 копеек и с требованием о расторжении договора - 6 000 рублей.

В соответствии с данными нормами и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины в сумме 10 799 рублей 79 копеек суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309010507700072) в администрации муниципального образования «Майкопский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 08.02.2013 за период с 01.01.2018 по 31.03.2020  в сумме 120 092 рублей 63 копеек и пеню за период с 15.04.2018 по 23.06.2020 в сумме 6 567 рублей 26 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка заключенный между администрацией муниципального образования «Майкопский район» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 08.02.2013 г., обязав индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, передать администрации муниципального образования «Майкопский район», по акту приема – передачи земельный участок с кадастровым номером 01:04:0700008:33.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309010507700072) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 799 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья   Ф.В. Кочура