Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22647/2019

г. Краснодар

23 июля 2019г.

Резолютивная часть решения от 16 июля 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 23 июля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ПапирЮг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трион Дистрибьюшн», г. Уфа Республика Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и нестойки по договору поставки

при участии: 

от истца: ФИО1– доверенность № 9 от 13.09.2017г.;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПапирЮг», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трион Дистрибьюшн», г. Уфа (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1117-ТАН от 20.11.2017 в размере 395 612 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 659 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования с учетом ранее заявленного уточнения.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

В судебном заседании 16.07.2019г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии сторон, без проведения аудиозаписи.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПапирЮг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Трион Дистрибьюшн» (поставщик) заключен договор поставки № 1117-ТАН от 20.11.2017г., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам и ассортименту в соответствии с утвержденным прайс-листом поставщика. (п. 1.1.договора).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 220 164 руб.44 коп.

Ответчик произвел частичную оплату долга на сумму 156 455 руб. 30 коп.

15.03.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию № б/н, содержащую требования об оплате оставшейся суммы задолженности в размере 2 063 709 руб. 14 коп.

Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, путем заявления отказа от основной задолженности на сумму 1 668 096 руб. 58 коп. и от неустойки в полном объеме.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные ответчиком без возражений универсально-передаточные документы: №ПЮ-00011591 от 25.09.2018г., № ПЮ-00012573 от 15.10.2018г., № ПЮ-00013216 от 29.10.2018г., № ПЮ-00013229 от 30.10.2018г., № ПЮ-00015524 от 14.12.2018г., № ПЮ-00015523 от 14.12.2018г., а также подписанный в двухстороннем порядке акт сверки взаимных расчетов от 14.06.2019г.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки № 1117-ТАН от 20.11.2017 в размере 395 612 руб. 56 коп. 

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Государственную пошлину следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом уменьшенных истцом требований в процессе рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трион Дистрибьюшн», г. Уфа Республика Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПапирЮг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 1117-ТАН от 20.11.2017 в размере 395 612 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 912  руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПапирЮг», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 22 747 руб., оплаченную по платежному поручению №  298 от 07.05.2019г.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                О.В. Кирий