Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2904/2025

13 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сириус» 

ответчик: администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга

о взыскании 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности 01.02.2025

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.12.2024

ус т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус», адрес: 191167, Санкт-Петербург, Тележная ул., д. 37, лит. Д, 3-Н, пом. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, адрес: 195027, Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 50, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, Администрация), о взыскании 403 321 руб. 06 коп. задолженности по государственному контракту от 05.02.2024 № 4-ОБ, удержанной в виде неустойки, 22 585 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, а также  26 295 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 28.01.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное и основное судебные заседания на 28.02.2025.

Определением от 28.02.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, назначил судебное заседание на 21.03.2025.

В судебное заседание 21.03.2025 явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на исковое заявление, объявил перерыв в судебном заседании до 28.03.2025.

После перерыва судебное заседание продолжилось с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против приведенных ответчиком в отзыве доводов.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Администрацией (заказчиком) заключен государственный контракт от 05.02.2024 № 4-ОБ на выполнение работ по благоустройству элементов благоустройства на территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Химиков от ул. Коммуны до ФИО3 моста, включая сквер б/н на ул. Химиков от ул. Коммуны до ФИО3 моста, ЗНОП № 7044 для нужд Санкт-Петербурга в 2024 году (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 предметом Контракта является выполнение работ по благоустройству элементов благоустройства на территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Химиков от ул. Коммуны до ФИО3 моста, включая сквер б/н на ул. Химиков от ул. Коммуны до ФИО3 моста, ЗНОП № 7044 для нужд Санкт-Петербурга в 2024 году (этап 2).

Работы выполняются в соответствии с локальными сметами (приложение № 1 к Контракту), проекторной документацией (приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с пунктом 2.7 Контракта работы выполняются поэтапно. Датой окончания выполнения работ считается дата размещения в единой информации системе в сфере закупок подписанного подрядчиком после выполнения работ документа о приемке в соответствии с пунктом 7.1 Контракта, при условии подписанного данного документа о приемке заказчиком.

Согласно пункту 2.7 Контракта срок окончания работ по этапу 3 определен до 10.07.2024.

Подрядчик 10.07.2024 разместил в единой информации системе в сфере закупок документ о приемке с раздела № 8, этап 3, но получил мотивированный отказ заказчика от 07.08.2024 с требованием устранить замечания.

После размещения подрядчиком 08.08.2024 в единой информации системе в сфере закупок документ о приемке с раздела № 8, этап 3, также был получен мотивированный отказ заказчика от 03.09.2024 с требованием устранить замечания.

Подрядчик 16.09.2024 разместил повторно в единой информации системе в сфере закупок документы о приемке выполненных работ с устранением замечаний.

В нарушение условий Контракта подрядчик не исполнил обязательства в срок, работы были сданы и приняты заказчиком без замечаний 16.09.2024.

Цена Контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта с учетом дополнительного соглашения от 23.09.2024 № 2 цена 3 этапа составляет 9 365 039 руб. 98 коп.

Пунктом 3.4 Контракта установлено авансирование в размере 15 % от цены каждого этапа.

Платежным поручением от 24.04.2024 № 864585 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 417 356 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 Контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком поэтапно в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок на основании представленного подрядчиком заказчику счета, счета-фактуры.

Согласно пункту 3.7 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств оплата принятых заказчиком работ может производиться заказчиком за вычетом суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 8.6.1 Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8.6.2 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

Обществом допущена просрочка исполнения обязательств по Контракту за период с 11.07.2024 по 16.09.2024, что явилось основанием для предъявления Администрацией требования от 25.09.2024 № 17-3644/24-0-0 об уплате неустойки в размере 403 321 руб. 06 коп.

В ответ на требование об уплате неустойки Общество письмами от 26.09.2024 № 26.09-2, от 14.10.2024 № 03.10-2 обратилось к заказчику с просьбой о списании неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

Платежным поручением от 30.09.2024 № 978404 Администрация перечислила Обществу плату за выполненные работы в сумме 7 544 362 руб. 99 коп. за вычетом удержанной неустойки в размере 403 321 руб. 06 коп.

В ответ на обращение от 14.10.2024 № 03.10-2 Администрация в письме от 26.11.2024 № 17-1116/24-1-1 указала, что оплата выполненных по Контракту работ произведена за вычетом удержанной неустойки и сообщила об отсутствии оснований для списания неустойки.

Общество 05.12.2024 направило в адрес Администрации претензию с требованием об уплате задолженности за выполненные работы в полном объеме, а также начисленной на сумму долга  неустойки. 

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). 

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по Контракту истец представил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. 

Ответчик не оспаривал выполнение работ подрядчиком в полном объеме по Контракту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на нарушение сроков выполнения работ подрядчиком, утверждая, что работы оплачены в полном объеме и оснований для списания неустойки по Правилам № 783 не имеется.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

С учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 23.09.2024 № 2 к Контракту цена 3 этапа составила 9 365 039 руб. 98 коп.

Работы по Контракту были завершены в полном объеме 16.09.2024, факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в установленные Контрактом сроки подтверждается материалами дела. 

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Правилами № 783.

 Пункт 2 Правил № 783 устанавливает, что по общему правилу списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Законом о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение требований указанной нормы. 

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

 Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обязательства по Контракту исполнены ответчиком в полном объеме, а сумма неустойки не превышает 5% цены Контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для списания неустойки соблюдены и начисленная неустойка подлежала списанию в полном объеме.

Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что работы по Контракту подрядчиком выполнены, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 403 321 руб. 06 коп.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ содержится в пункте 8.5.2 Контракта.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Контракту в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

По расчету истца размер неустойки за период с 07.10.2024 по 25.12.2024 составляет 22 585 руб. 98 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным, соответствующим  условиям Контракта  и действующему законодательству. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 403 321 руб. 06 коп. задолженности по государственному контракту от 05.02.2024 № 4-ОБ, 22 585 руб. 98 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 07.10.2024 по 25.12.2024, а также 26 295 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Краснова Э.В.