﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39158/2019

г. Краснодар

04 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Колесникова А.А. (доверенность от 18.12.2020), в отсутствие ответчика – гаражного кооператива-21 «Спутник» (ИНН 6154566855, ОГРН 1106154002800), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу гаражного кооператива-21 «Спутник» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А53-39158/2019, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к гаражному кооперативу-21 «Спутник» (далее – кооператив), в котором просило взыскать с ответчика 1 130 754 рубля 46 копеек платы за пользование с 01.05.2018 по 10.09.2019 частью земельного участка площадью 2118 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, город Таганрог, станция Таганрог-Пассажирский 10 км, ПК 5-8, 11 513 рублей 97 копеек штрафа и 2480 рублей 10 копеек пеней; возложить на кооператив обязанность освободить названный земельный участок. Делу присвоен номер А53-39158/2019.

Иск основан на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате землепользования в период действия договора субаренды земельного участка от 08.10.2014 № ЦРИ/04/СА/5219/14/001881 и после одностороннего отказа общества от данного соглашения, а также отсутствием правовых оснований для занятия названного участка.

Кооператив обратился в арбитражный суд с иском к обществу о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы по договору субаренды от 08.10.2014 № ЦРИ/04/СА/5219/14/001881 с 08.10.2014 по 01.08.2019. Делу присвоен номер А53-42167/2019.

Требования основаны на статьях 1, 10, 606 и 614 Гражданского кодекса, мотивированы неправомерностью предъявленного обществом расчета субарендной платы и наличием в поведении общества признаков злоупотребления правом в части одностороннего изменения платы за землепользование.

Дела № А53-39158/2019 и А53-42167/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А53-39158/2019.

Решением от 28.05.2020 первоначальный иск удовлетворен, во встречном – отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению субарендой платы и правильностью произведенного истцом расчета (долга, пеней и штрафа). Поскольку общество реализовало свое право на односторонний отказ от договора, у кооператива отсутствуют основания для использования земельного участка.

Постановлением апелляционного суда от 02.06.2021 решение от 28.05.2020, в части удовлетворения первоначального иска изменено: с кооператива в пользу общества взыскано 903 145 рублей 12 копеек долга, 10 492 рубля 91 копейка штрафа и 2221 рубль 92 копейки пеней, в остальной части в первоначальном иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения со ссылкой на законность и обоснованность изложенных в нем выводов; перераспределены расходы по уплате государственной пошлины. Апелляционный суд учел произведенные кооперативом в спорном периоде субарендные платежи и пропорционально снизил взысканную судом первой инстанции сумму долга, штрафа и пеней.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют представленным в материалы дела доказательством. Апелляционный суд учел не все представленные кооперативом платежные поручения и не исследовал выписку по операционным счетам кредитной организации, обслуживающей кооператив. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств вручения кооперативу отказа общества от договора субаренды. Более того, у общества отсутствовали основания для одностороннего расторжения данного соглашения, поскольку кооператив регулярно вносил арендную плату; между сторонами имелся спор по размеру платы.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:50 площадью 2 233 592 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, около ул. Портовая, ул. Октябрьская, ул. Фрунзе, ул. Котлостроительная, ул. Химическая, ул. Московская, ул. Инициативная граница с. Мехайловка, ул. Железнодорожная.

Общество (арендатор) и кооператив (субарендатор) заключили договор от 08.10.2014 № ЦРИ/04/СА/5219/14/001881 субаренды части площадью 2118 кв. м земельного участка с кадастровым номером 61:58:0000000:50 для эксплуатации металлических гаражей, без права капитального строительства (пункты 1.1 и 1.2).

Пунктом 4.1 установлено, что сумма арендной платы – 49 125 рублей в месяц. Согласно пункту 4.4 арендатор вправе в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение арендной платы может производиться по решению арендатора не более чем в полуторакратном размере прогнозируемого уровня инфляции в Российской Федерации на финансовый год, в котором производится изменение постоянной части арендной платы, либо на следующий непосредственно за ним финансовый год по выбору арендатора. Для расчета используется прогнозируемый уровень инфляции, предусмотренный в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующие годы. Изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления арендатором субарендатора об одностороннем изменении размера арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 9.5 договора. Пунктом 4.5 определен ежемесячный порядок внесения арендной платы, за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 5.4.8 субарендатор обязан в течение 5 дней с момента прекращения договора передать участок арендатору по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Согласно пункту 6.3 за неисполнение обязательства по внесению арендной платы, предусмотренного подпунктом 5.4.4, арендатор обязан перечислить арендодателю штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы. В случае невозвращения участка арендатору при прекращении договора в срок, указанный в подпункте 5.4.8, субарендатор обязан перечислить арендатору неустойку в размере 0,1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки (пункт 6.4).

Пунктом 9.3.3 предусмотрено право арендатора в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий договора, в том числе при невнесении субарендатором более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока платежа.

Земельный участок передан субарендатору по акту от 08.10.2014.

Ненадлежащее исполнение кооперативом обязательств по внесению арендной платы с 01.05.2018 по 10.09.2019 послужило основанием для направления ему уведомления от 12.07.2019 о расторжении договора с 01.08.2019 и необходимости погашения долга.

Меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Кооператив, полагая, что предъявленная обществом арендная плата рассчитана неверно, предъявил требование о ее перерасчете.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Статья 619 Гражданского кодекса определяет, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая условия заключенного сторонами соглашения, установив ненадлежащее исполнение субарендатором обязательств по внесению арендной платы (более двух раз подряд) и направление ему уведомления о досрочном (одностороннем) расторжении договора субаренды, квалифицировав данные нарушения в качестве существенных, суды пришли к верному выводу об отсутствии у кооператива правовых оснований для использования земельного участка и необходимости его возврата обществу.

Изменяя решение в части присужденных по первоначальному иску сумм, апелляционный суд исследовал представленные кооперативом платежные поручения с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А53-20530/2018, и пришел к выводу о доказанности кооперативом факта частичного погашения долга и неверного расчета обществом годовой арендной платы. При этом суд установил, что к спорному периоду (01.05.2018 – 10.09.2019) относятся следующие представленные субарендатором поручения: от 07.05.2018 № 9 на 157 тыс. рублей, от 18.05.2018 № 10 на 40 тыс. рублей, от 07.06.2018 № 11 на 40 тыс. рублей, от 07.06.2018 № 12 на 15 тыс. рублей, от 16.07.2018 № 13 на 15 тыс. рублей, от 18.07.2018 № 16 на 48 500 рублей, от 18.07.2018 № 15 на 51 тыс. рублей, от 18.10.2018 № 17 на 25 тыс. рублей и от 27.12.2018 на 10 621 рубль 18 копеек.

Судебная коллегия установила, что платежные поручения от 07.05.2018 № 9 на 157 тыс. рублей, от 07.06.2018 № 12 на 15 тыс. рублей, от 16.07.2018 № 13 на 15 тыс. рублей, от 18.07.2018 № 16 на 48 500 рублей и от 18.07.2018 № 15 на 51 тыс. рублей были представлены кооперативом в деле № А53-20530/2018 в качестве доказательства внесения субарендной платы за предшествующий период (с 01.01.2017 по 28.02.2018). Данные поручения приняты и учтены судом в деле № А53-20530/2018 как внесенные в качестве платы в указанный период.

Принимая во внимание обстоятельства дела № А53-20530/2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер арендной платы по договору субаренды от 08.10.2014 № ЦРИ/04/СА/5219/14/001881 с 01.05.2018 по 10.09.2019 составил 1 008 145 рублей 12 копеек. Поскольку кооператив платежными поручениями от 16.05.2018 № 10 на 40 тыс. рублей (назначение платежа – за май 2018 года), от 07.06.2018 № 11 на 40 тыс. рублей (назначение платежа – за июнь 2018 года) и от 18.10.2018 № 17 на 25 тыс. рублей (назначение платежа – за октябрь 2018 года) перечислил обществу 105 тыс. рублей (указанные поручения не были представлены в деле № А53-20530/2018 и не учтены обществом в расчете по настоящему делу), апелляционная коллегия снизила размер присужденного долга до 903 145 рублей 12 копеек и пропорционально штраф с неустойкой.

Ссылка заявителя на отсутствие в деле доказательств направления кооперативу уведомления об одностороннем расторжении спорного соглашения опровергается претензией от 12.07.2019 и доказательствами ее направления субарендатору (т. 1, л. д. 32 – 35).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А53-39158/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                        Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                       В.Е. Епифанов

                                                                                                                                  И.В. Сидорова