СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск                                                                              Дело №А27-4619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоАюшева Д.Н.,

судей:Сластиной Е.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная управляющая компания» (№07АП-8056/2019(1,2) на решение от 27 июня 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-4619/2019 (судья Федотов А.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонная управляющая компания», г. Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство» (далее – ООО «ПТХ») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонная управляющая компания» (далее – ООО «Межрайонная УК») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании 2 532 945 руб. 34 коп. задолженности за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, 213 961 руб. 80 коп. неустойки за период с 16.12.2018 по 26.06.2019.

Определением от 04.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено ходатайство о процессуальной замене истца, ООО «ПТХ» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее – ООО «ТЭР») в связи с уступкой права требования.

Решением от 27.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано  2 507 311 руб. 32 коп. долга, 212 173 руб. 23 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении иска, ООО «ТЭР» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование податель жалобы указывает следующее: все акты на поставку коммунальных ресурсов подписаны и скреплены печатями сторон договора без возражений; в ходе рассмотрения дела факт поставки ресурсов, и стоимость ответчиком не оспорены; в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2019 между ООО «ПТХ» и ООО «Межрайонная УК», в котором указана сумма задолженности в размере 2 532 944 руб. 34 коп; вопросы по недопоставке коммунального ресурса должны разрешаться между сторонами соответствующих правоотношений, а именно между ООО «ПТХ» и ООО «Межрайонная УК», о чем также свидетельствует наличие спора относительно счет-фактуры №4 от 31.01.2019; в обоснование некачественной поставки коммунального ресурса ответчик представил акты замеров температуры воздуха внутри помещений, ведомости с общедомовых приборов учета тепловой энергии, которые установлены в многоквартирных домах, относящихся к иной управляющей компании, а, именно ООО «УК на Волынова»; ответчик не обосновал, а суд первой инстанции не исследовал вопрос, в связи с чем ответчик, предоставляет сведения от иной управляющей компании; судом не учтено, что температура внутри жилого помещения зависит от множества факторов, в том числе и от состояния внутридомовых инженерных сетей: в силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, в соответствии с пунктом 42 указанного постановления за содержание общедомового имущества в надлежащем состоянии отвечает перед собственниками жилых помещений управляющая компания, а именно ООО «Межрайонная УК».

ООО «Межрайонная УК» также не согласилось с решением суда. В апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом не учтен факт ничтожности договора об уступке права требования №2 от 12.04.2019.

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПТХ» (ТСО) и ООО «Межрайонная УК» (потребитель) подписан договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №103 от 07.04.2017.

В соответствии с условиями указанного договора ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды и горячую воду, а потребитель, обязуется принимать, оплачивать тепловую энергию и горячую воду соблюдая режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Договорный объем тепловой энергии и горячей воды установлен в приложении N 1 к договору и производится в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению на территории Прокопьевского городского округа в жилых помещениях многоквартирных домов (пункт 1.2 договора).

Порядок расчетов определен разделом 6 договора. Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу. Оплата производится до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункты 6.3, 6.5 договора).

Срок действия договора - с 07.04.2017 по 31.12.2017, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств, с условием о последующей пролонгации (пункты 8.1 - 8.2 договора).

В период с мая 2017 года по декабрь 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 34 290 014 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами №285 от 30.04.2017, №407 от 31.05.2017, №3857 от 30.06.2017, №5883 от 31.07.2017, №7380 от 31.08.2017, №8875 от 30.09.2017, №10171 от 31.10.2017, №11025 от 30.11.2017, №13573 от 31.12.2017, №934 от 31.01.2018, №1914 от 28.02.2018, №3164 от 31.03.2018, №4685 от 30.04.2018, №6114 от 31.05.2018, №7401 от 30.06.2018, №9530 от 31.07.2018, №10826 от 31.08.2018, №12600 от 30.09.2018, №14877 от 31.10.2018, №16934 от 30.11.2018, №18700 от 31.12.2018, а также соответствующими актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В соответствии с решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-16344/2017 по преддоговорному спору между сторон, оплата по договору производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора). 

ООО «Межрайонная УК» произвело частичную оплату на общую 31 757 068 руб. 95 коп., задолженность составила 2 532 945 руб. 94 коп.

Претензией от 30.01.2019 ООО «ПТХ» потребовало ООО «Межрайонная УК» оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в меньшем размере 2 507 311 руб. 32 коп. долга в связи с ненадлежащим качеством коммунального ресурса в спорный период.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, что согласно двусторонним актам ООО «ПТХ» в спорный период поставило в пользу ООО «Межрайонная УК» тепловую энергию и горячую воду на сумму 34 290 014 руб. 29 коп., потребителем оплачено 31 757 068 руб., уведомлением №149 от 21.03.2019 ООО «Межрайонная УК» возвратило и не приняло счет-фактуру №4 от 31.01.2019 на сумму 26 058 руб. 92 коп. в связи с несоответствием требованиям действующего законодательства услуг по отоплению в декабре 2018 года, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия задолженности в сумме 2 507 311 руб. 32 коп.

Доводы истца о том, что в обоснование некачественной поставки коммунального ресурса ответчик представил акты замеров температуры воздуха внутри помещений, ведомости с общедомовых приборов учета тепловой энергии, которые установлены в многоквартирных домах, относящихся к иной управляющей компании, а, именно ООО «УК на Волынова»; ответчик не обосновал, а суд первой инстанции не исследовал вопрос, в связи с чем ответчик, предоставляет сведения от иной управляющей компании, апелляционным судом отклоняются, поскольку в указанных актах (л.д. 24 – 38 т. 3) фиксировалось нарушение теплового режима, в том числе, в спорных многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «Межрайонная УК», акты подписаны в присутствии представителей ООО «ПТХ».

Довод истца о том, что температура внутри жилого помещения зависит от множества факторов, в том числе и от состояния внутридомовых инженерных сетей: в силу пункта 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, в соответствии с пунктом 42 указанного постановления за содержание общедомового имущества в надлежащем состоянии отвечает перед собственниками жилых помещений управляющая компания, а именно ООО «Межрайонная УК», апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательства, того, что температура в жилых помещениях спорных домов не соответствовала установленным требованиям по причинам, зависящим от управляющей организации, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Многочисленные доводы ООО «ТЭР» о том, что все акты на поставку коммунальных ресурсов подписаны и скреплены печатями сторон договора без возражений; в ходе рассмотрения дела факт поставки ресурсов, и стоимость ответчиком не оспорены; в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2019 между ООО «ПТХ» и ООО «Межрайонная УК», в котором указана сумма задолженности в размере 2 532 944 руб. 34 коп; вопросы по недопоставке коммунального ресурса должны разрешаться между сторонами соответствующих правоотношений, а именно между ООО «ПТХ» и ООО «Межрайонная УК», не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку представленными в материалы настоящего дела доказательствами подтверждается ненадлежащее качество коммунального ресурса, в связи с чем, подписание управляющей компанией актов без возражений не опровергает подтвержденный документально факта о поставке коммунального ресурса в меньшем объеме, в связи с чем, от ООО «ПТХ» к ООО «ТЭР» право требования также перешло в меньшем размере.

Доводы ответчика о ничтожности подписанного между ООО «ПТХ» и ООО «ТЭР» договора уступки права требования, мотивированный несогласованием предмета уступки, апелляционным судом отклоняется, поскольку между сторонами данного договора отсутствуют разногласия в указанной части. Кроме того, определение от 04.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, которым произведена процессуальная замена стороны по делу, не обжаловано, вступило в законную силу.

Неустойка обоснованно взыскана судом частично, исходя из того, что размер основного долга составил 2 507 311 руб. 32 коп.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателей жалоб, в удовлетворении которых апелляционным судом отказано.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27 июня 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-4619/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт», общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная управляющая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная управляющая компания» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО3

СудьиЕ.С. ФИО4

ФИО1