АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-23875/2024

17 января 2025 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 17.01.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «МОСТДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании, проходившем 04.12.2024, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час 05 мин 16.12.2024 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

От ответчика в материалы дел поступило ходатайство об истребовании доказательств, которое судом отклонено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением от 29.01.2019г. Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-10429/2018 АО «МОСТДОРСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 29.03.2022г. Арбитражного суда Амурской области по делу № А04- 10429/2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «МОСТДОРСТРОЙ» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 

08.04.2022 г. Решением № 203 единственного акционера АО «МОСТДОРСТРОЙ» генеральным директором АО «МОСТДОРСТРОЙ» назначен ФИО3 

В рамках проведения внутренних мероприятий в АО «МОСТДОРСТРОЙ», была направлена претензия в адрес конкурсного управляющего ФИО2 о возврате переданных ей товарноматериальных ценностей.

Из ответа на претензию АО «МОСТДОРСТРОЙ» узнало, что 08.08.2019г. между Акционерным обществом «МОСТДОРСТРОЙ» (далее – АО «МДС») (далее - «Арендодатель») в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующей на основании Решения Арбитражного суда Амурской области от 29.01.2019г. № А 04-10429/18, с одной стороны и ООО «Альянс плюс» (далее по договору «Арендатор») в лице генерального директора ФИО4 действующего на основании Устава, с другой стороны, был заключен Договор аренды имущества №1/08 (далее – «Договор»), согласно которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование для производственных целей Имущество, указанное в перечне Имущества (Приложение №1 к Договору), а Арендатор обязуется принять и своевременно уплачивать Арендодателю арендную плату и по окончанию срока аренды вернуть Имущество Арендодателя с учетом нормального износа.

Согласно п.2.1, 2.2. и 2.3. Договора ежемесячная арендная плата за пользование Имуществом составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. Расчеты производятся путем перечисления Арендатором безналичных денежных средств на расчетный счет Арендодателя. 

Согласно Акта приема-передачи от 08.08.2019г. АО «МОСТДОРСТРОЙ» передало ООО «Альянс плюс» по Договору аренды имущества № 1/08 от 08.08.2019г. следующее имущество: 

1. Виброплита реверсивная MSH160E-IS -1 шт.; 

2. ФИО5 угловая шлифовальная (УШМ) – 1 шт.; 

3. Обогреватель масляный 1,5 кВт – 1 шт.; 

4. Генератор бензиновый SKAT – 1 шт.; 

5. Палец экскаватора 17М-30-56201 – 5 шт.; 

6. Двигатель ЯМЗ-238 – 2 шт.; 

7. Газнокосилка – 1 шт.; 

8. Гидромолот WIN WB-130 – 1 шт. 

В нарушение условий Договора ООО «Альянс плюс», не производило ежемесячную арендную плату, в связи, с чем АО «МОСТДОРСТРОЙ» неоднократно обращалось к ним с требованием погашении задолженности. 

В настоящее время денежные средства в счет аренды имущества на расчетный счет АО «МОСТДОРСТРОЙ» не поступили, в связи с этим 03.04.2023г. АО «МОСТДОРСТРОЙ» письмом с Исх. № 187 направило в ООО «Альянс плюс» требование о погашении задолженности и уведомление о намерении расторгнуть Договор аренды имущества №1/08, однако ответ до настоящего времени в АО «МОСТДОРСТРОЙ» так и не поступил, задолженность не погашена, спор в досудебном порядке не урегулирован. 

Согласно п.1.3. и 3.3.10 Договора, срок аренды Имущества составляет 6 (шесть) месяцев с даты подписания Акта приема-передачи Имущества то есть до 08.02.2020г., однако в случае несвоевременного возврата Имущества Арендодатель вправе потребовать от Арендатора внесения арендной платы за все время просрочки. 

Таким образом, по состоянию на 08.02.2020г. сумма основного долга по арендным платежам в рамках Договора аренды имущества № 1/08 от 08.08.219г. перед АО «МОСТДОРСТРОЙ» за период с 08.08.2019 г. по 21.05.2024 г. составляет сумму в размере 2 900 000 рублей 00 копеек., а также неустойка за период с 06.09.2019 г. по 21.05.2024 г. в размере 2 900 000 руб.

Требование о расторжении Договора аренды имущества №1/08 от 08.08.2019г. было направлено Арендатору 03.04.2023г., однако до настоящего времени, каких либо подтверждающих документов о готовности передачи Имущества АО «МОСТДОРСТРОЙ» от ООО «Альянс плюс» не поступало, задолженность не погашена.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства и не оплатил задолженность по договору аренды, меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратиться в суд с исковым заявлением.

При принятии решение суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. 

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п.1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Указанной статьей сторонам предоставлено право устанавливать в договоре и другие основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя. 

Однако по смыслу данной статьи досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор аренды № 1/08 от 08.08.2019 г., акт приема-передачи от 08.08.2019 г., претензия от 03.04.2023 (исх. № 187).

Факт предоставления истцом ответчику во временное владение и пользование имущества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Доказательства оплаты задолженности по договору аренды в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В пункте 24 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено с момента получения ответчиком претензии на срок, не более тридцати календарных дней, а по окончании этого срока продолжилось. 

Судом установлено, что дата подачи иска – 27.04.2024.

Таким образом, с учетом даты направления иска, одного месяца на соблюдение претензионного порядка, срок исковой давности признается пропущенным за период до 26.03.2021 г.

Суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании за период с 27.03.2021 г. по 21.05.2024 г. в размере 1 808 064,51 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 091 098,39 руб. за период с 04.06.2023 по 24.07.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.2 договора аренды установлено, что при просрочке внесения арендной платы арендатор по требованию арендодателя будет обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

С учетом пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании пени за период с 06.04.2021 г. по 21.05.2024 г. в размере 1 051 009,67 руб.

По условиям п. 3.2.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор при условии уведомления арендатора о дате расторжения не менее чем за 30 календарных дней.

Таким образом, стороны согласовали право на досрочное расторжение договора.

В материалы дела представлена претензия от 03.04.2023 (исх. № 187), согласно которой арендодатель требовал погасить задолженность арендатором, при этом указав, что уведомляет также о расторжении Договора аренды имущества № 1/08 от 08.08.2019 г., а также требует в соответствии с пунктом 3.3.10 Договора аренды имущества № 1/08 от 08.08.2019г., возвратить вышеуказанное имущество в срок до 05.05.2023г. в месте его получения согласно акта приема-передачи г. Москва.

Таким образом, с учетом неоднократных фактов нарушения сроков оплаты и невнесения арендной платы в полном объеме, суд полагает расторгнуть договор аренды № 1/08 от 08.08.2019.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 27.03.2021 по 21.05.2024 в размере 1 808 064,51 руб., неустойки за период с 06.04.2021 г. по 21.05.2024 г. в размере 1 051 009,67 руб.., о расторжении договора аренды имущества №1/08 заключенного 08.08.2019г. между истцом и ответчиком, об обязании ООО «Альянс плюс» вернуть имущество согласно приложения №1 к договору аренды имущества №1/08 от 08.08.2019г. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 167-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об истребовании доказательств – отклонить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «МОСТДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 27.03.2021 по 21.05.2024 в размере 1 808 064,51 руб., неустойку за период с 06.04.2021 г. по 21.05.2024 г. в размере 1 051 009,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Расторгнуть договор аренды имущества №1/08 заключенного 08.08.2019г. между АО «МОСТДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) и ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>).

Обязать ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) вернуть имущество согласно приложению №1 к Договору аренды имущества №1/08 от 08.08.2019г. в пользу АО «МОСТДОРСТРОЙ».

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНС ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) в доход государственного бюджета РФ государственную пошлину в размере 26 366,92 руб.

 Взыскать с АО «МОСТДОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в доход государственного бюджета РФ государственную пошлину в размере 17 366,92 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Черножуков